Ухвала

від 16.08.2018 по справі 3/93

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 3/93

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут" Онушканича Я.В.

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду

у справі № 3/93

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу",

про стягнення 12 740 000,00 грн збитків,

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга керуючого санацією ТОВ "Ресторан Беркут" Онушканича Я.В. на на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі № 3/93, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке міститься в прохальній частині касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана керуючим санацією ТОВ "Ресторан Беркут" Онушканичем Я.В. ухвала Львівського апеляційного господарського суду прийнята 31.05.2018, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної ухвали в касаційному порядку закінчився 20.06.2018.

Керуючий санацією ТОВ "Ресторан Беркут" Онушканич Я.В. 12.07.2018 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 про повернення апеляційної скарги без розгляду у справі № 3/93, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі №3/93, ні представник ні Товариство не отримували, а про існування оскаржуваної ухвали від 31.05.2018 скаржник дізнався тільки 06.07.2018 після ознайомлення із матеріалами справи у суді першої інстанції.

Як також вбачається із матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 3/93 направлена всім сторонам у справі 01.06.2018, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду апеляційної інстанції на звороті останнього аркушу оригіналу даної ухвали ( т.с. 6, з.а.с.113).

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 було надіслано за адресою зазначеною у заяві про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 у справі № 3/93.

До Львівського апеляційного господарського суду 14.06.2018 надійшло повернуте поштою поштове відправлення, яке було надіслано за адресою ТОВ "Ресторан Беркут", у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017 днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Відтак, розглянувши вказане клопотання, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки вище вказане клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги є необґрунтованою. Посилання скаржника на те, що про оскаржувану ухвалу від 31.05.2018 скаржник дізнався тільки після ознайомлення із матеріалами справи не розцінюється судом як доказ отримання оскаржуваної постанови.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання керуючого санацією ТОВ "Ресторан Беркут" Онушканича Я.В. про поновлення строку подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 3/93 задоволенню не підлягає.

Таким чином, касаційна скарга керуючого санацією ТОВ "Ресторан Беркут" Онушканич Я.В. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 3/93 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 73, 76,77, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу керуючого санацією ТОВ "Ресторан Беркут" Онушканич Я.В. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 у справі № 3/93 залишити без руху.

2. Керуючому санацією ТОВ "Ресторан Беркут" Онушканичу Я.В. надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

3. Роз'яснити керуючому санацією ТОВ "Ресторан Беркут" Онушканичу Я.В., що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду у

складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.