Ухвала

від 20.08.2018 по справі 322/641/18(2-а/322/11/18)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. справа № 322/641/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року у справі №322/641/18 (головуючий суддя у 1 інстанції - Шиш А.Б.) за позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використання та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м. Запоріжжя Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваниці Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №322/641/18 з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржує рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року у справі №322/641/18, а також просив його скасувати, тоді як зазначеного рішення у наведеній справі не існує.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду адміністративного позову у справі №322/641/18 Новомиколаївським районним судом Запорізької області була винесена постанова від 23.07.2018 року, отже апелянтом було невірно зазначено назву рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невірне зазначення назви рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року у справі №322/641/18 - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням вірної назви рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак