Ухвала
від 20.08.2018 по справі 911/3309/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3309/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства екології та природних ресурсів України та Національного природного парку "Голосіївський"

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 911/3309/17 та заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" зазначає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 була отримана скаржником 09.07.2018, що підтверджується доданою копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Згідно із частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 911/3309/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" та здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 911/3309/17 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 04.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.08.2018
Оприлюднено22.08.2018
Номер документу76000950
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/3309/17

Постанова від 11.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 20.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 02.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 16.01.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 05.12.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 14.11.2017

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні