Постанова

від 20.10.2008 по справі 4-150/08

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №4-150/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2008 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в

составе: председательствующего - судьи Муштат А.Н.

при секретаре - Коноваловой С.И.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Синельниково жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи из гаража, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2008 года он обратился в ОСОБА_2 УМВД Украины в Днепропетровской области с заявлением о краже мотоцикла и других вещей из его гаража, расположенного по ул.Рабочей г.Синельниково. В нарушении закона в отделе милиции заявление отказались принять. ОСОБА_1 вынужден был обжаловать незаконные действия милиции в ОСОБА_2 межрайонную прокуратуру. Как было сообщено в прокуратуре, данное заявление ОСОБА_1 было направлено прокуратурой на рассмотрение в ОСОБА_2 С этого времени прошло более месяца, но никаких следственных действий не проводилось, гараж не осматривался. ОСОБА_1 никто не допрашивал по поводу случившегося. 19 августа 2008 года ОСОБА_1 обратился в ОСОБА_2 с целью узнать результат расследования кражи. Однако выяснил, что данное расследование не проводилось, а постановлением УИМ ОСОБА_2 ОСОБА_3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи из гаража ОСОБА_1 за отсутствием состава преступления по ст.6 п.2 УПК Украины. Основанием отказа стало то, что не представилось возможным установить место нахождения похищенного и его стоимость. Данное постановление ОСОБА_1 считает незаконным , поскольку в нарушение требований ст.97 УПК Украины ОСОБА_2 не было принято никаких мер для проверки заявления о совершении преступления, не было осмотрено место преступления - гараж, не было установлено ни количество, ни стоимость похищенного. Совершенным преступлением- кражей из гаража- Олифер В.Н. был причинен значительный материальный ущерб. Путем взлома запоров гаража и проникновения в него, у ОСОБА_1 был похищен мотоцикл ММВЗ-311211 (Минск) гос.номер АЕ );() АА стоимостью 5000 гривен, водяной насос «Харьков» стоимостью 450 гривен, трубы диаметром 1, 5 дюйма 20 метров стоимостью 400 грн., канистра алюминиевая 10-литровая стоимостью 50 грн., различный слесарный инструмент на сумму 250 грн., другие запасные части и детали на сумму 250 грн. Общий ущерб составил 6400 грн. С учетом указанных обстоятельств ОСОБА_1 считает, что постановление УИМ ОСОБА_2 ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи из гаража является необоснованным , незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 свои требования поддержал в полном объеме и просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материалы для проведения дополнительной проверки.

УИМ ОСОБА_2 УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 В судебном заседании пояснил, что он выполнил все действия для правильного принятия решения по данному факту.

Суд, рассмотрев материалы жалобы, отказной материал ЖРЗСП №18183 , считает необходимым жалобу ОСОБА_1 удовлетворить по следующим основаниям.

Ст.99 УПК Украины предусматривает проведение проверки поступившего заявления, сообщения о происшествии. В данном случае, из отказного материала №1678 усматривается, что надлежащая проверка обстоятельств кражи из гаража , расположенного по ул.Рабочей г.Синельниково и принадлежащего ОСОБА_1, не проводилась, нет данных о результатах осмотра места происшествия , рапорт следователя СО ОСОБА_5 о невозможности проведения осмотра места происшествия и местонахождения гаража ничем не подтвержден. Невозможность установления лиц, совершивших кражу мотоцикла , а также отсутствие справки о стоимости похищенного не может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд считает необходимым постановление УИМ ОСОБА_4 от 05.07.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и направить отказной материал для проведения дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление УИМ ОСОБА_2 ОСОБА_4 от 05.07.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи из гаража ОСОБА_1- отменить.

Отказной материал ЖРЗСП №18183 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи из гаража ОСОБА_1 направить ОСОБА_2 межрайонному прокурору для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения.