Ухвала

від 22.08.2018 по справі 333/3053/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 333/3053/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-сс/778/973/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 333/3053/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП Запорізькій області та слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП Запорізькій області, які входять в групу слідчих по кримінальному провадженню, а такожпрокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, які входять до складу групи прокурорів, наданий дозвілна проведенняобшуку території, приміщень та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № земельної ділянки 2310100000:03:033:1443, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , з метою пошуку, виявлення та вилучення оригіналу будівельного паспорта № НОМЕР_1 , виданого Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради 28.07.2016, документів із вільними зразками підпису ОСОБА_3 , з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз, а також з метою фіксації та документування самоуправних дій щодо цільового використання земельної ділянки, а також фіксації інших незаконних дій, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді від 15.06.2018 року, вважаючи, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали слідчого судді, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, у передбаченому ст. 309 КПК України переліку, відсутня, а тому, як вірно було зазначено слідчим суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Не передбачають такого оскарження й статті 234, 235 КПК України.

Отже, виходячи з того, що апеляційні вимоги ОСОБА_3 не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку, як того просить апелянт, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовити апелянту у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2