Ухвала

від 20.09.2018 по справі 333/3053/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 333/3053/17

провадження № 51-8818ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року.

Встановлені обставини

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року наданий дозвіл на проведення обшуку території, приміщень та споруд, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:033:1443, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року на

підставі ч. 4 ст. 399 КПК ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року з мотивів того, що відповідно до ст. 309, ч. 3 ст. 392 цього Кодексу її подано на судове рішення, оскарження якого кримінальним процесуальним законом, у даному випадку, не передбачено.

Суть питання

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду, а тому просить переглянути її у касаційному порядку.

Мотиви Верховного Суду

Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначені норми Конституції України беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції).

Положеннями ч. 3 ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту наданої копії ухвали апеляційного суду, рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, прийняте відповідно до

статей 234-235 КПК.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказане рішення суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що така ухвала слідчого судді не є предметом для апеляційного оскарження.

Своє рішення апеляційний суд мотивував положеннями ст. 309 КПК, зі змісту яких убачається, що Закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, постановлених

під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Ці положення не дозволяють суду діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про дозвіл на обшук, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України

не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав длязадоволення скарги немає.

Оскільки апеляційний суд у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 тому, що ця скарга подана на ухвалу слідчого судді, оскарження якої в апеляційному порядку не передбачено, а тому Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3