Вирок

від 22.08.2018 по справі 379/958/18

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/958/18

1-кп/379/91/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження №12018110290000344 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чапаєвка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, пенсіонера на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 30.10.2017 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на території Таращанського навчально-виховного комплексу «Гімназія «Ерудит» - загальноосвітня школа І ступеня», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 39, м. Тараща Київської області. У цей час ОСОБА_5 біля господарських приміщень побачив чавунну кришку, яка прикривала каналізаційний колодязь, що перебуває на балансі вказаного навчального закладу та прийняв рішення її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав чавунну кришку каналізаційного колодязя, з написом «І ГОСТ 36346 П І КРЗ 1956», вартістю 420 грн, яка належить Таращанському навчально-виховному комплексу «Гімназія «Ерудит» - загальноосвітня школа І ступеня». З викраденою чавунною кришкою каналізаційного колодязя ОСОБА_5 залишив територію Таращанському навчально-виховного комплексу «Гімназія «Ерудит» - загальноосвітня школа І ступеня» та розпорядився нею на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 2820 від 26.07.2018, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість чавунної кришки каналізаційного люка з написом «І ГОСТ 36346 П І КРЗ 1956», з врахування проценту її зношення в процесі експлуатації, станом на 13.07.2018 року, складає 420 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав Таращанському навчально-виховного комплексу «Гімназія «Ерудит» - загальноосвітня школа І ступеня» майнової шкоди на загальну суму 420 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину увчиненні інкримінованогойому злочинувизнав повністюта пояснивсуду,що 13.07.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. він перебував на території Таращанського навчально-виховного комплексу «Гімназія «Ерудит» - загальноосвітня школа І ступеня», що розташована за адресою: вул. Шевченка, 39, м. Тараща Київської області. У цей час біля господарських приміщень він побачив чавунну кришку, яка прикривала каналізаційний колодязь, та викрав її.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Завдана шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За такихобставин,суд вважає,що винуватістьобвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.

Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ранішесудимий вироком Таращанського районного суду Київської області від 30.10.2017 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку в лікаря нарколога, розлучний, пенсіонер, неповнолітніх дітей не має.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк є можливим, але не дієвим. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, однак малоефективне.

Враховуючи обставинисправи,тяжкість вчиненогозлочину,особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, його стан здоров`я, що він є пенсіонером, збитки відшкодовані, думку представника потерпілої особи про обрання міри покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі та вважає за необхідне звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили зняти арешт з майна: чавунної кришки каналізаційного колодязя з написом «І ГОСТ 36346 П І КРЗ 1956», яка передана на зберігання потерпілій особі Таращанському навчально-виховному комплексу «Гімназія «Ерудит» - загальноосвітня школа І ступеня», залишивши її потерпілій юридичній особі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1