Ухвала

від 08.08.2018 по справі 522/6536/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6536/18

Провадження по справі № 1-кс/522/14128/18

УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

Підозрюваний у кримінальному провадженні №320181600000000 ОСОБА_3 в заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді застави.

На думку підозрюваного, суддя ОСОБА_6 не може здійснювати судовий розгляд у даному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Протягом здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею ОСОБА_6 було постановлено дві ухвали про задоволенняклопотання слідчого ОСОБА_7 від 16.05.2018та слідчого ОСОБА_5 від 25.06.2018 про здійснення приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Однак,підозрюваний жоднимчином ненамагався уникнути участі усудових засіданняхз розглядувищевказаного клопотання. Неодноразово засідання з розгляду зазначеного клопотання відкладались, у зв`язку із причинами, незалежними від нього. Доводи, покладені в ухвалах слідчого судді про здійснення приводу, на які посилались слідчий ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_5 ,завідомо неправдиві. На всі виклики слідчого або суду ОСОБА_3 з`являвся, за винятком випадків, коли на те були поважні причини, зокрема - перебування на лікарняному. Думка слідчих про його переховування, яка викладена у клопотаннях про здійснення приводу, документально не підтверджена. Відтак, як слідчий ОСОБА_7 , до його відводу у даному кримінальному провадженні, так і слідчий ОСОБА_5 своїми діями вводять суд в оману.

Враховуючи викладене,ОСОБА_3 просив відвести слідчого суддю від участі у розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву про відвід слідчому судді та просили її задовольнити з наведених підстав.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Слідчий просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Наведені в заяві твердження щодо упередженості слідчого судді зводяться до незгоди із уваленими ним судовими рішеннями а також діями слідчих під час досудового розслідування, а тому не є підставою для відводу.

Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.08.2018