Ухвала

від 21.08.2018 по справі 522/22525/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1379/18

Номер справи місцевого суду: 522/22525/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Дунайбункер» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року про накладення арешту на майно,-

встановив

Оскарженою ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №12015160150001926 від 03.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Дунайбункер», а саме на: буксир штовхач «Приморський ДБ» (1978 р. побудови); нафтоналивну баржу «УДБ-235» (1962 р. побудови); несамохідну баржу площадки «Руда ДБ» (1975 р. побудови); несамохідну баржу площадки «БП 501 16» (1984 р. побудови); несамохідну баржу-секцію «Зерновая - ДБ» (1981 р. побудови); буксир штовхач «Фузовський ДБ» (1988 р. побудови).

20.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дунайбункер», не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належнимчином документи,що підтверджуютьйого повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Так, як вбачається з наданих апелянтом документів, останній до апеляційної скарги додав копію договору про надання юридичних послуг від 13.06.2018 року та ордер.

При цьому, зі змісту зазначеного договору про надання юридичних послуг вбачається, що останній був укладений між адвокатом ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6 , який в зазначеному договорі представлений як керівник ТОВ «Дунайбункер».

Разом з тим, адвокатом до апеляційної скарги не було надано документів на підтвердження перебування гр. ОСОБА_6 на посаді керівника ТОВ «Дунайбункер», зокрема, статуту або наказу, у зв`язку із чим апеляційний суд не може прийти до однозначного висновку, що адвокат ОСОБА_3 діє саме в інтересах ТОВ «Дунайбункер», тобто є повноважним представником зазначеного товариства.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що апелянтом ОСОБА_3 не надані документи на підтвердження того, що він є представником інтересів саме ТОВ «Дунайбункер».

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дунайбункер» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2015 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Дунайбункер» - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2