Ухвала

від 26.01.2007 по справі 2-245/2007рік

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

«Копія»

«Копія»

Справа № 2-245/

2007 рік

УХВАЛА

26 січня 2007

року                                                                              смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., розглянув­ши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського

кооперативу "Русь" Совєт­ського району Автономної Республіки Крим,

управління Пенсійного Фонду України Совєтського району про встановлення

факту, що має юридичне значення та стягнення матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту, що має юри­дичне

значення та стягнення матеріального збитку. Позовні вимоги мотивовані тим, що

01.09.1971 року його

було прийнято на роботу у колгоспі «Росія» Совєтського району (07.05.2005 року

кол­госп «Росія» реорганізовано в КСП «Росія», 01.09.2000 року КСП «Росія»

реорганізовано у СК «Русь»), де відповідно наказу НОМЕР_1 його було направлено

на МТМ ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.12.1992 року його було переведено на МТМ ІНФОРМАЦІЯ_2

і на цій посаді він працював до дня звільнення - 11.10.2005 року, у зв'язку з чим

його пільговий стаж складає 28 років 3 місяця 27 днів, загальний стаж роботи складає 34 роки 1 місяць 10 днів. На

підставі викладеного він у відпо­відності до Закону України «Про пенсійне

забезпечення» має право на отримання пенсії на пільго­вих умовах, проте

управлінням Пенсійного фонду України 18.04.2006 року в призначенні зазначе­ної

пенсії йому було відмовлено, за тих підстав, що відповідач СК «Русь» невірно

склало довідку про його трудовий стаж, та

відсутність відомостей про проведення атестації його робочого місця у

відповідності до Порядку проведення атестації робочих місць по умовам праці,

затвердженим По­становою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442. У

зв'язку з тим, що до 1992 року і після цього умови праці на його робочому місці

не змінювалися, атестація робочого місця не про­ведена за незалежних від

нього причин та обставин, тому стаж роботи у СК «Русь» з 14.06.1977 року до 14.12.1992 року молотобійцем, а з цього

часу до 11.10.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно бути зараховано до пільгового

стажу роботи за Списком №1 «Виробництв, робот, професій, посад та показників з

шкодливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за

ві­ком на пільгових умовах», затвердженому

Постановою КМУ від 11.03.1994 року. Проте відповідач при заповненні довідки про пільговий стаж

належним чином не розшифрував періоди роботи на шкідливих умовах праці. Крім

того, вважає, що СК «Русь» своїми діями завдав йому матеріальний збиток у вигляді не отриманої пенсії з 26.07.2005

року, з дня виникнення у нього право на пільгову пенсію до теперішнього

часу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки

подана з порушенням вимог ст.ст.258, 119,1212 ЦПК України, а саме:

Позивач звернувся до суду з

позовом, посилаючись на ст.ст.256-258 ЦПК України, якими пе­редбачено розгляд

заяв у порядку окремого провадження. Але вимоги позивача містять у собі про­хання стягнути з СК «Русь» на його

користь матеріальний збиток у розмірі не отриманої пенсії щомісячно, починаючи з 26.07.2005 року до дня

постановляння рішення судом, а також витрати по наданню правової

допомоги у розмірі 100 гривень, судові витрати - 16 гривень. Оскільки в поряд­ку

окремого провадження не можуть бути розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1, позивачу

не­обхідно уточнити в якому провадженні він

бажає звернутися до суду. Крім того, позивач заявляє вимоги щодо

управління Пенсійного фонду в Совєтському районі, який є суб'єктом владних пов­новажень,

оскарження рішень, дій чи бездіяльності якого розглядається у порядку

адміністратив­ного судочинства

Крім того, відповідно до ст.256 ч.2

ЦПК України в порядку окремого провадження розгля­даються справи про

встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом не визна­чено іншого порядку про їх встановлення. Згідно з

п.2 Порядку підтвердження наявного трудового

2

 стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у

ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993

року №637, у разі коли документи про трудовий стаж не зберігалися, підтвердження

трудового стажу здійснюється орга­нами Пенсійного фонду на підставі показань

свідків. При цьому відмова відповідного органу в установленні

такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, пе­редбаченому

Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити, у якій формі він бажає звернутися

до суду та оформити своє звернення у відповідності до вимог чинного

законодавства, а також сплатити судо­вий збір у відповідності до ст.79

ЦПК України, 87 КАС України та ст.3 Декрету Кабінету Мініст­рів України "Про державне мито" №7-93

від 21.01.1993 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи у відповідності до вимог ст.ст. 119 ч.5, 121 ЦПК України та "Поряд­ку

оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних

справ", затвердже­ного постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня

2005 року №1258, розмір судового збору у

відношенні спору майнового характер становить однин відсоток ціни позову, але не

менш ніж 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме не менш

ніж 51 гривня. Відповідно до ст.6 Декрету мито оплачується по місцю здійснення

процесуальної дії, у зв'язку з чим при по­дачі

позову, що підлягає розгляду у Совєтському районному суді Автономної Республіки

Крим, державний сбір слід оплачувати за місцем перебування суду у

місцевий бюджет Совєтського ра­йону, тобто на р/р 31410537600291, отримувач -

держбюджет Совєтського району - 23030300, код ОКПО - 24037189, МФО - 824026 банк -

ВДК в АРК м.Сімферополь, та відповідно до вимог ст.ст. 119 ч.5, 121 ЦПК України та "Порядку оплати витрат з

інформаційно-технічного забезпечен­ня розгляду цивільних справ",

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 груд­ня 2005 року

№1258, повинні бути оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду

справи, розмір яких для справ позовного провадження з розгляду спору майнового

характе­ру становить 30 гривень шляхом

перерахування грошей на р/р 37319012000604 Управління держ-казначейства

в АР Крим, МФО -

824026, ОКПО - 26273942, отримувач Управління ДСА України в АР Крим,

призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення з зазначенням

для Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим. У разі наявності у

позивача пільг по сплаті судового збору необхідно додати відповідні документи.

У зв'язку з

викладеним є підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу строку

до 05 березня 2007 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК

України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву

ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу "Русь" Совєтського району Автономної Республіки Крим, управління

Пенсійного Фонду України Совєтського району про встановлення факту, що має

юридичне значення та стягнення матеріального збитку залишити без руху.

Повідомити

ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позову, надати заяву з додержанням вимог ст.ст.119, 258

ЦПК України, ст.ст.105, 106 КАС України з усу­нення вказаних в ухвалі

недоліків у строк до 05 березня 2007 року.

Роз'яснити

позивачу, що у випадку неусунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку за­ява

буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.        /