Ухвала

від 23.08.2018 по справі 911/1839/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/1839/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт», с. Садове, Баришівський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ван», с. Луб'янка, Бородянський район, Київська область

про повернення передоплати

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт» №77 від 17.08.2018 року (вх.№1905/18 від 20.08.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ван» про повернення передоплати у сумі 16500,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи – підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених вимог, позивачем взагалі не надано до позовної заяви доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №340 від 24.11.2015 року та копію платіжного доручення №403 від 25.02.2016 року, які не можуть підтверджувати сплату судового збору у встановленому законом порядку з наступних підстав: з оглянутих платіжних доручень вбачається, що судовий збір сплачено за іншими реквізитами, а не за реквізитами господарського суду Київської області.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 34316206083082

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви платіжного доручення №340 від 24.11.2015 року та копії платіжного доручення №403 від 25.02.2016 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, оскільки з поданої позовної заяви повинно бути сплачено 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, платіжне доручення №340 від 24.11.2015 року та копія платіжного доручення №403 від 25.02.2016 року не можуть бути документами, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки позивачем за подачу даного позову до господарського суду має бути сплачено 1762,00 грн., тобто позивачем не доплачено 384,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем, в порушення зазначеної норми, до позовної заяви додано копію платіжного доручення №403 від 25.02.2016 року про сплату судового збору.

Таким чином, платіжне доручення №340 від 24.11.2015 року та копія платіжного доручення №403 від 25.02.2016 року не можуть бути документами, що підтверджується сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт» №77 від 17.08.2018 року (вх.№1905/18 від 20.08.2018 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ван» про повернення передоплати залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- номери відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відомих засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача;

- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Направити копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Рудницький екопродукт».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                               Д.Г. Заєць