Ухвала

від 22.08.2018 по справі 915/336/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 серпня 2018 року Справа № 915/336/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: ОСОБА_2 - посв. №035058 від 13.08.2015;

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: ОСОБА_3 - договір б/н від 17.05.2018;

представника ІІІ особи: не з'явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом : Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров.Костенка, 16) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, просп.Миру, 34; ідент.код 39825404) ,

до відповідача : Приватного акціонерного товариства «Вознесенськ облплемсервіс» (56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Висока, 38; ідент.код 00702386) ,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вознесенський геріатричний пансіонат (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Київська, 275; ідент.код 03190538)

про : зобов'язання повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 61,88 га (кадастровий номер 48220815000:16:999:0001) ріллі державної форми власності сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства, що розташована в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, -

в с т а н о в и в:

19.04.2018 Керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №(15-33)2900вих.-18 від 17.04.2018, в якій просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Вознесенськ облплемсервіс» повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 61,88 га (кадастровий номер 48220815000:16:999:0001) ріллі державної форми власності сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства, що розташована в межах території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Приватне акціонерне товариство «Вознесенськ облплемсервіс» проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що вважає Договір оренди землі від 13.03.2009, укладений між Вознесенською районною державною адміністрацією та Вознесенським геріатричним пансіонатом, продовженим на тих же умовах та на той же строк, в силу приписів ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі , тому підстави для повернення земельної ділянки відсутні.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду переглядається постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №920/739/17 за позовом Приватного підприємства Карла Маркса-2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

У справі №920/739/17 обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що у разі продовження користування земельною ділянкою після закінчення Договору оренди земельної ділянки і ненадходження протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди від відповідача заперечень у поновленні Договору оренди земельної ділянки, позивач вважає, що його законні права підлягають захисту на підставі ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" шляхом поновлення спірного Договору шляхом укладення Додаткової угоди.

Відтак, предмети та підстави позовних вимог у справі №915/336/18 та справі №920/739/17, щодо якої Верховним судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду відкрито касаційне провадження та призначено касаційну скаргу до розгляду, є ідентичні (поновлення договору оренди на підставі відповідної додаткової угоди), що свідчить про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку.

Згідно п.7) ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Представником відповідача заявлено в судовому засіданні усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №920/739/17.

Представником прокуратури вирішення даного питання залишено на розсуд суду.

З метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи та єдності судової практики, щодо земельних відносин, оскільки результат розгляду даної справи пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про необхідність зупинення з власної ініціативи провадження у даній справі, відповідно до п.7) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись п.7) ч.1 ст.228, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/336/18 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №920/739/17 в касаційному порядку.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 23 серпня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва