Ухвала

від 22.08.2018 по справі 910/6548/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2018Справа № 910/6548/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Приватного акціонерного товариства "Атек" (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 83; ідентифікаційний код 00240112)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21; ідентифікаційний код 39317127)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п № 17; ідентифікаційний код 41010235)

про визнання рішень недійсними

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: Підлісний С.Б. - представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства "Атек" про визнання рішень недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Атек" оформлені відповідним протоколом засідання № 11 від 19.08.2016 та № 13 від 10.01.2017 були прийняті на підставі недостовірних даних та відносно питань, не віднесених законодавством України та статутними документами Приватного акціонерного товариства "Атек" до її компетенції, тобто з перевищенням Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства "Атек" своїх повноважень, у зв'язку з чим такі рішення підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна", призначено підготовче засідання на 15.06.2018.

Також даною ухвалою Господарським судом міста Києва витребувано:

- у Київської міської ради інформацію про те, чи зверталося протягом 2017-2018 років до останньої Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" з метою отримання (виділення) в оренду земельних ділянок як власник нерухомого майна, розташованого на них, а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 763854680000); спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 846671680000); громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 763862180000) та випадку наявності таких звернень - належним чином засвідчені відповідні документи;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21) належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна та всіх документів, на підставі яких вони були складені, щодо проведеної в 2016 році оцінки майна Приватного акціонерного товариства "Атек" (ідентифікаційний код 00240112), а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83; громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81; гуртожитку (літ. А), загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 4; гуртожитку (літ. В), загальною площею 3 405,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, вул. Чистяківська, 2а; спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20; громадського будинку (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, вул. Стрийська, 23; нежитлових приміщень, загальною площею 798,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Новикова-Прибоя, 9; бази відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташованою за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Солов'яненка.

12.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи 2.

15.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.07.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, повторно зобов'язано Київську міська раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" надати суду документи та інформацію витребувану ухвалою Господарського суду від 29.05.2018.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2018.

26.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2018.

25.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та продовжено строк розгляду справи на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.08.2018, у черговий раз зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" надати суду документи та інформацію витребувану ухвалою Господарського суду від 29.05.2018.

У підготовчому засіданні 03.08.2018 оголошено перерву до 17.08.2018 та з 17.08.2018 до 22.08.2018 в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-2 про перенесення судного засідання.

У підготовчому засіданні 22.08.2018 суд повідомив про надходження до суду клопотання третьої особи-2 про перенесення судного засідання.

Також в даному підготовчому засідання продовжено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

За наслідками розгляду клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про його безпідставність та необґрунтованість, а отже, не вбачає правових підстав для його задоволення, а відтак, відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з відповідним занесенням даної інформації до протоколу судного засідання від 22.08.2018.

Разом з тим, у даному засіданні суд повідомив, що третьою особою-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" не виконуються вимоги ухвали суду щодо надання суду витребуваних документів, у зв'язку з чим судом поставлено на розгляд питання щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Представник позивача не заперечував щодо застосування даного виду процесуального примусу.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо вирішення даного питання.

Так, частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Разом з тим, суд вказує, що перелік вказаних дій не є вичерпним, водночас, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" неодноразово були проігноровані вимоги ухвал суду, зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва 29.05.2018 про відкриття провадження у справі та поміж іншого залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21) та витребувано в останнього: належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна та всіх документів, на підставі яких вони були складені, щодо проведеної в 2016 році оцінки майна Приватного акціонерного товариства "Атек" (ідентифікаційний код 00240112), а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83; громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81; гуртожитку (літ. А), загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 4; гуртожитку (літ. В), загальною площею 3 405,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, вул. Чистяківська, 2а; спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20; громадського будинку (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, вул. Стрийська, 23; нежитлових приміщень, загальною площею 798,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Новикова-Прибоя, 9; бази відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташованою за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Солов'яненка.

Проте, 06.07.2018 поштове повернення (ухвала від 29.05.2018) повернулось на адресу суду, із зазначенням причин повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21) належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна та всіх документів, на підставі яких вони були складені, щодо проведеної в 2016 році оцінки майна Приватного акціонерного товариства "Атек" (ідентифікаційний код 00240112), а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83; громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81; гуртожитку (літ. А), загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 4; гуртожитку (літ. В), загальною площею 3 405,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, вул. Чистяківська, 2а; спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20; громадського будинку (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, вул. Стрийська, 23; нежитлових приміщень, загальною площею 798,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Новикова-Прибоя, 9; бази відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташованою за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Солов'яненка.

В той час, 25.07.2018 поштове повернення (ухвала від 15.06.2018) знову ж таки повернулось на адресу суду, із зазначенням причин повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 у черговий раз витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21) належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна та всіх документів, на підставі яких вони були складені, щодо проведеної в 2016 році оцінки майна Приватного акціонерного товариства "Атек" (ідентифікаційний код 00240112), а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 83; громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81; гуртожитку (літ. А), загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 4; гуртожитку (літ. В), загальною площею 3 405,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, вул. Чистяківська, 2а; спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20; громадського будинку (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, вул. Стрийська, 23; нежитлових приміщень, загальною площею 798,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Новикова-Прибоя, 9; бази відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташованою за адресою: Київська обл., смт. Козин, вул. Солов'яненка.

Проте, згідно відомостей із сайту Укрпошти станом на 23.08.2018, конверт з ухвалою від 25.07.2018 (поштове повідомлення № 0103047357792) вручений не був із зазначенням: "Відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Відтак, наведені обставини дають підстави вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" навмисно не отримуються ухвали суду, а відповідно й не виконуються.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В той час, як такі недобросовісні дії третьої особи-1 на думку суду, свідчать про зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" своїми процесуальними правами, так як вони суперечать засадам господарського судочинства, передбаченим у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" ігноруючи виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 29.05.2018, від 15.06.2018 ті від 25.07.2018, порушує норми ст. 124 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, чим створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

За таких обставин, з метою запобігання зловживання третьою особою-2 процесуальними правами та спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" до добросовісного виконання нею процесуальних прав, враховуючи суть допущених третьою особою-2 зловживань процесуальними правами, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" є накладення штрафу у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21; ідентифікаційний код 39317127) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

2. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

3. Строк пред'явлення даної ухвали для виконання до 22.08.2018.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код: 26255795).

5. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21; ідентифікаційний код 39317127).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.08.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов