Ухвала

від 17.09.2018 по справі 910/6548/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2018Справа № 910/6548/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 (83000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до Приватного акціонерного товариства "Атек" (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 83; ідентифікаційний код 00240112)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21; ідентифікаційний код 39317127)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п № 17; ідентифікаційний код 41010235)

про визнання рішень недійсними

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: Підлісний С.Б. - представник

від третьої особи -1: не з'явився

від третьої особи-2: Мальцев В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства "Атек" про визнання рішень недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Атек" оформлені відповідним протоколом засідання № 11 від 19.08.2016 та № 13 від 10.01.2017 були прийняті на підставі недостовірних даних та відносно питань, не віднесених законодавством України та статутними документами Приватного акціонерного товариства "Атек" до її компетенції, тобто з перевищенням Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства "Атек" своїх повноважень, у зв'язку з чим такі рішення підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна", призначено підготовче засідання на 15.06.2018.

Також даною ухвалою Господарським судом міста Києва витребувано:

- у Київської міської ради інформацію про те, чи зверталося протягом 2017-2018 років до останньої Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" з метою отримання (виділення) в оренду земельних ділянок як власник нерухомого майна, розташованого на них, а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості НОМЕР_2); спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості НОМЕР_3); громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості НОМЕР_4) та випадку наявності таких звернень - належним чином засвідчені відповідні документи;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21) належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна та всіх документів, на підставі яких вони були складені, щодо проведеної в 2016 році оцінки майна Приватного акціонерного товариства "Атек" (ідентифікаційний код 00240112), а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2; громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_4; гуртожитку (літ. А), загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_8, загальною площею 3 405,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, АДРЕСА_5; спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3; громадського будинку (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, АДРЕСА_6; нежитлових приміщень, загальною площею 798,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, АДРЕСА_7; бази відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташованою за адресою: Київська обл., АДРЕСА_9.

12.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи 2.

15.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.07.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, повторно зобов'язано Київську міська раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" надати суду документи та інформацію витребувану ухвалою Господарського суду від 29.05.2018.

25.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2018.

26.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2018.

25.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та продовжено строк розгляду справи на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.08.2018, у черговий раз зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" надати суду документи та інформацію витребувану ухвалою Господарського суду від 29.05.2018.

У підготовчому засіданні 03.08.2018 оголошено перерву до 17.08.2018 та з 17.08.2018 до 22.08.2018 в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-2 про перенесення судного засідання.

За наслідками розгляду клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його безпідставність та необґрунтованість та відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з відповідним занесенням даної інформації до протоколу судного засідання від 22.08.2018.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21; ідентифікаційний код 39317127) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.09.2018 у зв'язку з необхідністю витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" та Приватного акціонерного товариства "Атек" доказів у справі.

07.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач також просив суд поновити строк на звернення з відповідним клопотанням до суду.

У підготовчому засіданні 17.09.2018 розглядалось клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів та подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати від:

- Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В; ідентифікаційний код 03359836) належним чином засвідчені копії технічних паспортів та всіх наявних правовстановлюючих документів на наступну нерухомість: єдиний майновий комплекс, загальною площею 134 766,50 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_2; громадський будинок (літера "Б"), загальною площею 2 180,60 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_4; спорткомплекс, загальною площею 12 176,00 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_3, загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого у м. Києві, АДРЕСА_8, загальною площею 3 405,60 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_5; громадський будинок (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_6; нежитлові приміщення, загальною площею 798,90 кв.м., розташовані у м. Києві, АДРЕСА_7;

- Комунального підприємства Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" (08703, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6; ідентифікаційний код 34710847) належним чином засвідчені копії технічного паспорту та всіх наявних правовстановлюючих документів на базу відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташовану у Київській області, АДРЕСА_9.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане позивачем клопотання та заслухавши пояснення учасників процесу, суд вказує наступне.

Спір в даній справі стосується наявності правових підстав для визнання недійсними оскаржуваних рішень Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Атек", в тому числі з тих підстав, що такі рішення були прийняті за наслідками визначення вартості належного такому товариству майна, а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767, 2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2): спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ. вул. Чистяківська. 20 (реєстраційний номер НОМЕР_3); громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_4), на підставі складених на переконання позивача з грубим порушенням положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 № 1442, "Методичних рекомендацій з визначення фізичного зносу нежитлових будівель", № держреєстрації 0114U000706, КНДІСЕ, 2015 рік, "Методичних рекомендацій з проведення коригувань при оцінці об'єктів нерухомого майна", № держреєстрації 0113U000618, КНДІСЕ, 2013 рік, звітів оцінювача, у зв'язку з чим було встановлено незаконно занижену вартість такого майна.

В той час, суд погоджується із твердженнями позивача, що встановлення обставин дійсної вартості відчуженого на підставі оскаржуваних рішень майна є предметом повного та всебічного вирішення даного спору, у зв'язку з чим існує необхідність у визначенні дійсної ринкової вартості належного майна Приватного акціонерного товариства "Атек", що надасть змогу, зокрема, встановити законність зміни балансової вартості активів підприємства (законність рішень, оформлених протоколом № 11) та визначити компетенцію на прийняття рішень щодо відчуження спірного майна (законність рішень, оформлених протоколом № 13).

Разом з тим, як зазначає позивач у поданому клопотанні, для встановлення дійсної ринкової вартості спірного майна, що потребує наявності спеціальних знань, нами у відповідності до приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України було подано до суду відповідне клопотання про признання у даній справі проведення експертизи для отримання відповідей щодо дійсної ринкової вартості спірних об'єктів нерухомості станом на 19.08.2016 та 10.01.2017.

В той час, як вказує позивач, з метою своєчасного та повного проведення відповідного дослідження, що потребує забезпечення судового експерта необхідними вихідними даними, якими в даному випадку є технічні паспорти (паспорти БТІ) на об'єкти нерухомості та правовстановлюючі документи на них, одночасно було подано до суду клопотання про витребування відповідних доказів у особи, яка ними володіє, а саме у Приватного акціонерного товариства "Атек".

Крім того, при зверненні з даним позовом до суду позивачем також заявлялось клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" відповідних звітів, на підставі яких і приймались оскаржувані рішення.

Як зазначає позивач та встановлено судом, дані клопотання були задоволені судом та витребувано відповідні докази у визначених осіб, однак, жодних документів, що витребовувались ухвалами суду, ні Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс", ні Приватним акціонерним товариством "Атек" станом на момент надходження даного клопотання, надано суду не було.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, з огляду на викладене вище та з врахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було подане клопотання про витребування доказів, яке у свою чергу було задоволене судом, проте, витребувані докази надані суду не були, то за таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Приписами ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, з огляду на викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та встановлення всіх фактичних обставин, що входять до предмету доказування, з врахуванням наведених правових норм, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Разом з тим, з огляду на те, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 22.08.2018, зокрема не надано витребуваних судом доказів, а також, не було надано обґрунтованих пояснень щодо неможливості надання таких доказів, то за таких суд вважає за необхідне повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства "Атек" належним чином засвідчені належним чином засвідчені копії технічних паспортів (паспортів БТІ) та правовстановлюючих документів на наступну нерухомість: єдиний майновий комплекс, загальною площею 134 766,50 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_2; громадський будинок (літера "Б"), загальною площею 2 180,60 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_4; спорткомплекс, загальною площею 12 176,00 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_3, загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого у м. Києві, АДРЕСА_8, загальною площею 3 405,60 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_5; громадський будинок (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_6; нежитлові приміщення, загальною площею 798,90 кв.м., розташовані у м. Києві, АДРЕСА_7; базу відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташованої у Київській області, АДРЕСА_9.

Також, у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАО Інвестмент Лімітед Україна" вимог ухвал суду щодо надання витребуваних документів, суд вважає за доцільне в черговий раз витребувати для встановлення всіх фактичних обставин справи, що входять до предмету доказування, необхідні докази.

А відтак, з огляду на викладене вище та у зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 2, 80, 81, 183 та 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.10.18 на 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В; ідентифікаційний код 03359836) належним чином засвідчені копії технічних паспортів та всіх наявних правовстановлюючих документів на наступну нерухомість: єдиний майновий комплекс, загальною площею 134 766,50 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_2; громадський будинок (літера "Б"), загальною площею 2 180,60 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_4; спорткомплекс, загальною площею 12 176,00 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_3, загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого у м. Києві, АДРЕСА_8, загальною площею 3 405,60 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_5; громадський будинок (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_6; нежитлові приміщення, загальною площею 798,90 кв.м., розташовані у м. Києві, АДРЕСА_7

4. Витребувати у Комунального підприємства Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" (08703, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 6; ідентифікаційний код 34710847) належним чином засвідчені копії технічного паспорту та всіх наявних правовстановлюючих документів на базу відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташовану у Київській області, АДРЕСА_9.

5. У черговий раз витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Преміум Плюс" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 7-б, кв. 21) належним чином засвідчені копії звітів про оцінку майна та всіх документів, на підставі яких вони були складені, щодо проведеної в 2016 році оцінки майна Приватного акціонерного товариства "Атек" (ідентифікаційний код 00240112), а саме: єдиного майнового комплексу, загальною площею 134 767,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2; громадського будинку (літера "Б"), загальною площею 2 180,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_4; гуртожитку (літ. А), загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_8, загальною площею 3 405,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_5; спорткомплексу, загальною площею 12 176 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3; громадського будинку (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташованого за адресою: м. Києв, АДРЕСА_6; нежитлових приміщень, загальною площею 798,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, АДРЕСА_7; бази відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташованою за адресою: Київська обл., АДРЕСА_9.

6. Повторно витребувати у Приватного акціонерного товариства "Атек" (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 83; ідентифікаційний код 00240112) належним чином засвідчені належним чином засвідчені копії технічних паспортів (паспортів БТІ) та правовстановлюючих документів на наступну нерухомість: єдиний майновий комплекс, загальною площею 134 766,50 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_2; громадський будинок (літера "Б"), загальною площею 2 180,60 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_4; спорткомплекс, загальною площею 12 176,00 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_3, загальною площею 7 233,00 кв.м., розташованого у м. Києві, АДРЕСА_8, загальною площею 3 405,60 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_5; громадський будинок (літ. А), загальною площею 279,10 кв.м., розташований у м. Києві, АДРЕСА_6; нежитлові приміщення, загальною площею 798,90 кв.м., розташовані у м. Києві, АДРЕСА_7; базу відпочинку "Горлиця", загальною площею 3 040,90 кв.м., розташованої у Київській області, АДРЕСА_9.

7. Витребуванні документи надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9 . Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10 . Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Копію ухвали направити учасникам процесу, Комунальному підприємству Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" та Комунальному підприємству Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації".

Ухвала набрала законної сили 17.09.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.