Ухвала

від 23.08.2018 по справі 826/11650/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Київ № 826/11650/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДА-ТЕХНО доГоловного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправними дій та скасування наказу №10900 від 10.07.2018р., ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням збільшених позовних вимог про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АДА-ТЕХНО з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ Компанія Медіапрофгруп за серпень 2016 року, ТОВ Славія-Трейд за травень, червень, липень 2017 року, лютий 2018 року та ТОВ Лотис за травень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, оформлені актом №473/26-15-14-02-0135084875 від 20.07.2018р.;

- скасування наказу від 10.07.2018р. №10900 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АДА-ТЕХНО .

Ухвалою суду від 27.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 серпня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик свідка - головного бухгалтера ТОВ АДА-ТЕХНО ОСОБА_1 для надання пояснень по справі.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, воно мотивовано тим, що до позивача може бути заявлено за результатами проведеної перевірки вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено, оскільки предметом оскарження в даній адміністративній справі є не податкове повідомлення - рішення, а дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АДА-ТЕХНО та наказ на призначення такої перевірки.

Також, в задоволенні клопотання про виклик свідка має бути відмовлено з огляду його необґрунтованість.

У той же час, для повного та всебічного розгляду справи, суд витребовує від позивача письмові пояснення щодо допущених на його думку порушень відповідачем під час призначення та проведення перевірки ТОВ "АДА-ТЕХНО" за участі головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АДА-ТЕХНО в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та в клопотанні про виклик свідка.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю АДА-ТЕХНО письмові пояснення щодо допущених на його думку порушень Головним управлінням ДФС у м. Києві під час призначення та проведення перевірки підприємства за участі головного бухгалтера ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін