Ухвала

від 23.08.2018 по справі 826/1275/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 23 серпня 2018 року                              м. Київ                                             № 826/1275/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ДЕВЕЛОПМЕНТ                      ПЛЮС" до                  Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпека третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-БАС про                скасування постанови від 04 січня 2018 року №025210, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпека про скасування постанови від 04 січня 2018 року №025210. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2018 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-БАС в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні 24 липня 2018 року суд перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження. Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали та відзиви на позовну заяву, суд зазначає наступне. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату, одним із таких є зазначений у позовній заяві відповідач – Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Проте, Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки створено без статусу юридичної особи та підпорядковується безпосередньо Укртрансбезпеці, з огляду на що, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті. Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Також в матеріалах справи, наявне клопотання позивача про заміну відповідача на належного, а саме на Державну службу України з безпеки на транспорті. Оскільки у судових засіданнях представництво відповідача здійснювала особа від Державної служби України з безпеки на транспорті та відзиви на позовну заяву теж були подані від Державної служби України з безпеки на транспорті, то суд вважає за можливе заміни відповідача у порядку письмового провадження та продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо заміни неналежного відповідача на належного. Керуючись статтями 48, 49, 51, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -                               УХВАЛИВ: Замінити неналежного відповідача - Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на належного – Державну службу України з безпеки на транспорті.            Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Суддя                                                                                                     В.В. Аверкова