Рішення

від 23.08.2018 по справі 826/18475/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Київ № 826/18475/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Метал-Сервіс до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

25.11.2016 Приватне підприємство Метал-Сервіс (ПП Метал-Сервіс ) звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ України) про скасування припису від 25.10.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В обґрунтування позову зазначило, що ними при здійсненні коригування проекту Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б в Оболонському районі міста Києва дотримано всіх визначених чинним законодавством вимог, а відповідачем, у свою чергу, ні в акті перевірки, ні в оскаржуваному приписі не зроблено жодних зауважень щодо внесених у 2014 році змін, а вказано лише на формальні порушення, з урахуванням чого оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2016 у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових поясненнях та наданих у справу доказах. Усно вказала на необхідність визнання оскаржуваного припису протиправним та застосування відповідних наслідків.

ДАБІ України 16.02.2018 подано відзив на позовну заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника та в задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржуваний припис прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства і викладені в акті перевірки порушення дійсно мають місце.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотаннями представників сторін, на підставі частини третьої статті 194 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Отже, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі наказу ДАБІ України на проведення перевірки від 08.09.2015 №976 та звернення Громадської організації Київська міська спілка автомобілістів від 19.10.2016 №10/26-1910/36 посадовою особою відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б в Оболонському районі міста Києва, назва об'єкта будівництва Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б в Оболонському районі міста Києва , результати якої оформлені актом від 25.10.2016.

За результатами перевірки встановлено наступне: Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві замовнику - ПП Метал-Сервіс виданий дозвіл від 19.10.2012 №КВ 12412193433 на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі міста Києва.

Замовнику Головним управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування будівництва житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом за вказаною адресою від 04.08.2010 за №009-305.

Проект Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі міста Києва розроблений генеральним проектувальником Товариством з обмеженою відповідальністю Нерухомість-Центр .

Київською міською Філією Державного підприємства УКРДЕРЖЕКСПЕРТИЗА від 11.03.2011 Замовнику видано позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда в Оболонському районі міста Києва . Експертизою проекту визначено дві черги будівництва: І черга (житловий будинок №1 (секції 1-1, 1-2, 1-3); житловий будинок №1 (секції 1-4, 1-5, 1-6, 1-7); II черга - торгово-офісний комплекс №2; підземний паркінг №3.

Замовник будівництва наказом від 02.11.2012 за №230/10 затвердив проектну документацію з основними техніко-економічними показниками та змінив кількість черг будівництва.

В подальшому у 2014 році здійснено коригування проекту Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі міста Києва , та отримано експертний звіт від Товариства з обмеженою відповідальністю Експертиза МВК за №0143 від 15.12.2014, а саме: секція 1-6; 1-7 змінено поверховість з 15-15 на 16-15, загальна площа з 12589,31 м2 на 13715,97 м2.

Скориговано техніко-економічні показники торгово-офісного комплексу з виділенням додаткової житлової секції 1-8.

Коригування проекту Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі міста Києва виконано генеральним проектувальником Товариством з обмеженою відповідальністю НБК-Проект (ТОВ НБК-Проект ).

У відповідь на лист ДАБІ України з вимогою стосовно надання належним чином засвідчених копій документів, в тому, числі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №009-305 від 04.08.2010 на об'єкт Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі міста Києва , Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поінформував листом від 24.10.2016 за №16419 та підтвердив факт надання замовнику будівництва містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 04.08.2010 за №009-305.

Коригування проекту Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі міста Києва в частині зміни основних техніко-економічних показників виконано генеральним проектувальником ТОВ НБК-Проект та затверджено замовником ПП Метал-Сервіс без вихідних даних, що є порушенням статті 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 4 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво .

У зв'язку з цим, за результатами позапланової перевірки головним державним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за об'єктами будівництва Департаменту ДАБІ у місті Києві 25.10.2016 складено припис з вимогою з 25.10.2016 зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущених правопорушень.

Не погоджуючись з винесеним приписом, та вважаючи його таким, що порушує права та законні інтереси ПП Метал-Сервіс , позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно частини першої статті 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, чинній на момент складання акта перевірки) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з частиною першою статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частин третьої, четвертої, восьмої статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Відповідно до пункту 3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (в редакції, чинній на момент коригувань проекту будівництва) для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Пункт 4 вказаного Порядку передбачає, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Згідно з пунктом 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, - проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об'єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з розділом ІІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 №912/19650 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: Загальні дані ; Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки .

Розділ Загальні дані містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Розділ Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 Інженерні вишукування для будівництва ; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України Про благоустрій населених пунктів (2807-15); з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України Про охорону культурної спадщини ; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Тобто, проектна документація на об'єкт будівництва розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних, складовою частиною яких є містобудівні умови та обмеження. У свою чергу містобудівні умови та обмеження визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва у відповідності до вимог, встановлених законодавством та містобудівною документацією, тобто, гранично допустимі (дозволені) вимоги до майбутнього проекту, та є чинними до завершення будівництва об'єкта.

При цьому чинне законодавство не передбачає отримання нових вихідних даних при коригуванні проектної документації, у тому числі отримання нових містобудівних умов та обмежень у разі подальшого коригування проекту будівництва, зокрема в частині зміни поверховості та площі, якщо такі коригування знаходяться у допустимих межах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації позивачу видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для проектування будівництва житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б в Оболонському районі міста Києва від 04.08.2010 №009-305, які станом на момент винесення рішення є чинними та в яких, зокрема, встановлено граничний відсоток забудови земельної ділянки - орієнтовно 23%; граничну щільність забудови - згідно ДБН; граничну висоту будівлі - орієнтовно 73,5 м.

При цьому, відповідачем а ні в акті перевірки, а ні під час розгляду справи не встановлено будь-яких порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства при здійсненні коригування проекту об'єкта будівництва зі сторони позивача, а лише зазначено про сутність проведених коригувань.

Натомість, відповідачем видано позивачу:

- сертифікат серії ІV №163173281221 відповідності закінченого будівництвом об'єкта Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б в Оболонському районі міста Києва (V черга будівництва, 4 пусковий комплекс, секція 1-8) (в акті перевірки як порушення було зазначено, що у 2014 році здійснено коригування проекту Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі міста Києва а саме: позивачем скориговано техніко-економічні показники торгово-офісного комплексу з виділенням додаткової житлової секції 1-8);

- сертифікат серії ІV №163173280879 відповідності закінченого будівництвом об'єкта Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б в Оболонському районі міста Києва (ІV черга будівництва, секції 1-6 та 1-7) (в акті перевірки як порушення було зазначено, що у 2014 році здійснено коригування проекту Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі міста Києва , а саме: секція 1-6; 1-7 змінено поверховість з 15-15 на 16-15, загальна площа з 12589,31 м2 на 13715,97 м2).

Крім того, суд зазначає, що рішенням у справі №826/1590/17 за позовом ПП Метал-Сервіс до ДАБІ України про скасування рішення, яким позивачу анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б в Оболонському районі міста Києва, яке станом на момент винесення рішення у даній справі є таким, що набрало законної сили 09.11.2017 в силу положень статті 325 КАС України, надано правову оцінку обставинам, які слугували підставою для винесення оскаржуваного припису та доказам, на які посилається відповідач.

Зокрема, зазначено, що відповідачем, на якого покладено тягар доказування, не доведено належним доказами факту порушення ПП Метал-Сервіс вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства.

Крім того, не прийнято до уваги посилання відповідача на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №761/42948/16-а за позовом Любченка Г.М. (посадова особа проектанта - ТОВ НБК-Проект ) до Департаменту ДАБІ у місті Києві, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за об'єктами будівництва Департаменту ДАБІ у місті Києві Матвійчука О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, якою залишено без задоволення позов Любченка Г.М., як на підтвердження обставин порушення позивачем вимог законодавства, оскільки вказаним рішенням не встановлено обставин, які б були обов'язковими для суду при вирішенні даного спору, оскільки у справі №761/42948/16-а брали участь інші особи, ніж у даній справі та з іншим предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Підставою звільнення від доказування відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, які не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а частиною другою цієї ж статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що вимоги ПП Метал-Сервіс є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли ДАБІ України належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства Метал-Сервіс задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 25.10.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виданого замовнику будівництва Приватному підприємству Метал-Сервіс .

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Метал-Сервіс (04211, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 2-Д, офіс 7/4, код ЄДРПОУ 32769553) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко