Ухвала

від 20.02.2019 по справі 826/18475/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/18475/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 20 лютого 2019 року                                                                                   м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року в справі за позовом Приватного підприємства «Метал-Сервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року забезпечений позов задоволено повністю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 року повернуто апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року (а.с.193-195). 22.01.2019 року відповідачем повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року. Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається і штампу Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем, апеляційну скаргу подано 22.01.2019 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі. Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що обмеження фінансування сплати судового збору унеможливило реалізацію права на апеляційне оскарження останнього. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, в зв'язку з обмеженим фінансуванням, не може бути прийнято судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення. Разом з тим, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України додано до апеляційної копію платіжного доручення № 5946 від 21.12.2018 року про сплату судового збору в розмірі 2067,00 грн. Тобто, скаржником судовий збір сплачено – 21.12.2018 року, між тим, апеляційна скарга подана лише 22.01.2019 року. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що останній не був позбавлений можливості вчасно надати платіжне доручення № 5946 від 21.12.2018 року про сплату судового збору до суду, адже Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалу про повернення постановлено лише 29.12.2018 року. Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, навіть з моменту сплати судового збору. Таким чином, апелянту необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року - залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків   - десять днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.                 Суддя                                                                                                О.І. Шурко