Ухвала
від 23.08.2018 по справі п/811/1673/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 23 серпня 2018 року Київ справа №П/811/1673/17 адміністративне провадження №К/9901/55001/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на  постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № П/811/1673/17 за позовом Приватного підприємства "Хімпостачавто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-                                                     в с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 03 серпня 2018 року. На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області  про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю своєчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Станом на 23 серпня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в: В задоволенні заяви  Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області  про продовження строку для усунення недоліків - відмовити. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на  постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № П/811/1673/17 за позовом Приватного підприємства "Хімпостачавто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення – повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Р.Ф.Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.08.2018
Оприлюднено27.08.2018
Номер документу76035369
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1673/17

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 29.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 19.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 22.02.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Рішення від 22.02.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні