Рішення

від 16.12.2009 по справі 2-7832/09

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                   Справа №2-7832\09

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

      16 грудня  2009 року          

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі   Швець З.В.

представника   ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому  цивільну справу за позовом                              

                    ОСОБА_3  до  ТОВ «Фінансова компанія Стоік-Гутор»

   про дострокове розірвання договору про участь у фінансуванні будівництва, стягнення збитків

                                                                          встановив  

        У жовтні 2009 року позивач звернувся з позовом  і вказав, що з відповідачем було укладено договір про дольову участь у Фонді фінансування будівництва житлового будинку. Він свої обов"язки виконує належним чином,  внісл відповідно до умов договору відповідні платежі, але відповідач не проводить будівництво житлового будинку, час закінчення будівництва перенесено. Просить достроково розірвати договір, стягнути з відповідача  внесені кошти на суму 168 108,11 грн..

    У судовому засіданні позивач, його представник  підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити.

    Представник відповідача позовні вимоги  не визнав, вважає, що  законодавством встановлена пряма заборона на розірвання таких договорів. Крім цього, після подачі заяви позивачем така сума має бути повернута протягом трьох місяців, а не відразу ж.

      Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги  знайшли своє підтвердження.

        Встановлено, що  14 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік-Гутор» та ОСОБА_3 було укладено договір № 1-48 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку по  вул. Молодіжна, 2/3 Б м.Хмельницький з орієнтовною ціна договору  176 922,99 грн..

За цим договором позивач взяв участь у фонді фінансування будівництва шляхом передачі коштів в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкта інвестування - житлової однокімнатної квартири №46, загальною площею 45,33 м. кв. на 3-му поверсі будинку по вул. Молодіжна, 2/3 Б кв. в м. Хмельницькому (п. 1.5. Договору).

 Укладений договір відповідає вимогам Правил фонду фінансування будівництва виду А, який затверджено рішенням засновника ТОВ «Фінансова компанія СТОІК-ГУТОР».

    Згідно Договору позивач відповідно до умов договору перерахував товариству «Фінансова компанія Стоік-Гутор» кошти на  суму 168 108,11 грн., та йому видано відповідне свідоцтво №СВД-000120 про участь у фонді фінансуванні будівництва.

    Відповідач умови договору не виконує, необхідний об»єм та строк виконання будівельних робіт не виконується, а термін завершення строку будівництва перенесено на ІV квартал 2010 грн., тому у позивача виникло право на припинення управління майном відповідно до умов розділу 5 укладеного договору №1-48.

   Частиною 2 статті 1044 ЦК України передбачено, що у разі відмови однієї сторони від договору управління майном вона повинна повідомити другу сторону про це за три місяці до припинення договору, якщо договором не встановлено інший строк. Договором у п.6.2. сторонами визначено інший строк, який становить 60 робочих днів з дня подання заяви.

13 травня 2009 року позивачка звернулась до товариства із заявою про розірвання договору № 1-17 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку та 14.05.2009 року із заявою про відмову від участі у Фонді фінансування будівництва та повернення коштів. Однак отримала відмову від повернення коштів.

На час подачі позову строк повернення коштів не сплив, але даний термін на час розгляду справи судом сплив, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до підпункту 1 п. 6.1. договору  товариство на підставі  письмової заяви про відмову від участі у Фонді фінансування будівництва повертає позивачці кошти за умови сплати товариству винагороди, передбаченої п.3.3.10. Договору. За заявою позивачки винагорода може бути самостійно відповідачем  з належних до виплати  фондом фінансування будівництва коштів. Така заява позивачем  була 07.09.09 року подана та відповідач не заперечував проти утримання таких коштів при проведенні виплати суми.  

       Частиною 4 ст.З Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25.12.2008р. передбачено, що до 1 січня 2012р. забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта  (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості  об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, крім випадків, якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін. Повернення коштів, внесених фізичними та юридичними особами на користь забудовників за розірваними договорами, за якими здійснено часткову оплату вартості   об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, здійснюється після наступної реалізації такого об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Ця заборона не застосовується, якщо визначений термін прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва переноситься більше ніж: на 18 місяців.

   Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що дія даного Закону від 29.12.08 року не поширюється на дані правовідносини, оскільки будівництво будинку ще не завершено, позивач відповідно до умов договору провів тільки частину фінансування будівництва, що не є 100% фінансування.

З цих підстав є необгрунтованим посилання представника відповідача на заборону повернення коштів  у разі розірвання договору.

Статтею 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління

майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що Банк-

управитель відкриває рахунок ФФБ у своєму балансі, Управитель, який    не    є банківською установою, відкриває в обраному ним банку на своє ім'я окремий поточний рахунок, який є рахунком фонду.

     Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як до  дострокового припинення управління майном виникли обґрунтовані підстави і позивачем дотримано необхідну процедуру такого припинення управління майном у Фонді фінансування будівництва.

Судові витрати на суму- 1710 грн.  (дердмито 1680 грн.,  витрати на ІТЗ 30 грн.) підлягають стягнення з відповідача.

                  Керуючись ст.ст.10,60,208 ЦПК України, ст.ст.626,629,1043,1044 ЦКУкраїни, суд

вирішив:

   Позовні вимоги задовольнити.

   Розірвати Договір № 1-48 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку за адресою м. Хмельницький вул. Молодіжна, 2/3 «Б» від 14.08.2007 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія Стоік-Гутор» та  ОСОБА_3.

       Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Стоік-Гутор» (р/р № 26503880208071 в Хмельницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 315018, код ЄДРПОУ 34313168)  на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 168 108 грн. 11 коп. та   судові витрати- 1710 грн..

        Заява про апеляційне  оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

                  Суддя