Ухвала

від 27.08.2018 по справі 910/417/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2018Справа № 910/417/13

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І. , розглянувши

подання (заяву) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 910/417/13

за позовом Фонду державного майна України;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Стиль";

про стягнення пені у розмірі 965,16 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Стиль" про стягнення 965,16 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. (суддя Мандриченко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Стиль" в дохід Державного бюджету України 965,16 грн. пені та на користь Фонду державного майна України 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.02.2013р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

14.08.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло подання (заява) про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/417/13 від 22.02.2013 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Стиль" на користь Фонду державного майна України 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Дана заява мотивована тим, що постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 26.02.2016 року повернуто виконавчий документ (наказ Господарського суду міста Києва № 910/417/13 від 22.02.2013 року) стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", оригінал виконавчого документу разом із постановою було направлено на адресу стягувача. Однак, оригінал виконавчого документу Фонд державного майна України не отримував та до відділу виконавчої служби він не повертався, що свідчить про втрату наказу при поштовій пересилці, у зв'язку з чим просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 910/417/13 від 22.02.2013 року про стягнення 1609,50 грн.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 14.08.2018р. №05-23/1445 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/417/13, у зв'язку із відпусткою судді Мандриченка О.В., в провадженні якого перебувала справа.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, подання (заяву) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документу передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши подання (заяву) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу заявнику необхідно дотримати двох обов'язкових умов: подати заяву в межах строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановлених законом (у разі звернення стягувача).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі Закон № 606-XIV від 21.04.1999 в редакції, чинній на момент видачі судом наказу від 22.02.2013), інші виконавчі документи, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З наявної у матеріалах справи копії наказу від 22.02.2013р. вбачається, що вказаний виконавчий документ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.03.2014р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з витягу ВП-спецрозділ, долученого до заяви Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, останнім було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/417/13 від 22.02.2013р. про стягнення 1609,50 грн. - 12.03.2013 року.

26.02.2016р. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ч. 1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва №910/417/13 від 22.02.2013р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Стиль" 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору на користь Фонду державного майна України перервався на період знаходження наказу на виконанні та поновився з 27.02.2016р.

Відтак, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/417/13 від 22.02.2013р. про стягнення 1609,50 грн. до виконання з урахуванням строку переривання сплинув 07.02.2017р.

За таких обставин, на момент звернення Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про видачу дубліката наказу строк пред'явлення його до виконання закінчився, а клопотання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання державної службою не заявлено.

Окрім цього, суд звертає увагу на відсутність обґрунтування щодо підстав звернення з заявою про видачу дубліката наказу саме органу державної виконавчої служби, а не стягувача, враховуючи наявність чинної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що положеннями п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.

Таким чином, заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду з даною заявою про видачу дубліката наказу по справі № 910/417/13, за умови подання ним обґрунтованого клопотання про поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва №910/417/13 від 22.02.2013р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Стиль" 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору на користь Фонду державного майна України

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.08.2018р.

Суддя А.І. Привалов