Рішення

від 21.08.2018 по справі 918/441/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 серпня 2018 р. Справа № 918/441/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви від 25.06.2018 року №08-659

у справі за позовом: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Москальчука Сергія Георгійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради

про повернення майна із незаконного володіння

Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.

Представники:

від позивача: Орлов Е.Е.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця Москальчука Сергія Георгійовича про звільнення орендованого нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Рівне, вул.. Драгоманова, 7 та повернення Комунальному закладу "Центр первинної медико - санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради" за актом прийому передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в судовому порядку стягував заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 21 від 01.07.2007 р.

Разом з тим, Управління на адресу відповідача надсилало листи про необхідність виготовлення нової оцінки орендованого приміщення і про відмову від договору оренди на підставі ст. 782 ЦК України та вимогу звільнити приміщення і передати його представнику управління по акту прийому - передачі. Дані листи були отримані відповідачем, проте залишені останнім без відповіді та задоволення.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/441/18, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 17 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року підготовче засідання відкладено на 07 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті на 21 серпня 2018 року.

14 серпня 2018 року від третьої особи надійшло клопотання відповідно до змісту якого третя особа позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи №918/441/18 здійснювати за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву в порядку та строки встановлені ухвалою суду від 26 червня 2018 року не надав, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про місце дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України). Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

01 липня 2007 року між Поліклінікою №2 (далі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Москальчуком Сергієм Георгійовичем (далі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №21. (далі - договір).

За умовами п. 1.1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, в АДРЕСА_1, підвальне приміщення загальною площею 298,27 кв.м., експертна оцінка якого становить 445100,00 грн. (станом на 31.03.2007 року).

Згідно п. 1.2. договору орендар вступає у платне користування майном в строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання договору та акту прийому-передачі майна.

Відповідно до п. 3.1. договору строк договору оренди встановлюється з 01 липня 2007 року по 01 червня 2008 року.

При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором (п. 3.2. договору).

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що орендна плата по цьому договору визначається таким чином: Місячна орендна плата за оренду приміщення встановлюється в сумі 3740,58 грн. в місяць плюс ПДВ згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.2. Договору орендна плата сплачується орендарем до 20 числа щомісяця, в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок. Орендна плата щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції за минулий місяць, який визначається Мінстатом України.

Договір оренди нежитлового приміщення № 21 від 01.07.2007 року підписаний уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

29 вересня 2008 року між Поліклінікою № 2 та Фізичною особою-підприємцем Москальчуком Сергієм Георгійовичем було укладено додаткову угоду про зміни до договору оренди нежитлових приміщень згідно договору № 21 від 01.07.2007 р., відповідно до якого пункт 4.1. викладено в наступній редакції:

"4.1. Орендна плата по цьому договору визначається таким чином: орендну плату визначену у п. 7 до додатку до договору оренди №21 від 01.07.2007 р. в сумі 3710,85 грн. вважати базовою.

Базова орендна плата підлягає щомісячній індексації на індекси інфляції, які визначаються та публікуються Мінстатом України.

Розмір орендної плати, що підлягає до зарахування в натуральній формі складає згідно кошторису, акту приймання виконаних підрядних робіт та аудиторського висновку 322767 грн. ".

Додаткову угоду підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

16 грудня 2014 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Москальчуком Сергієм Георгійовичем (далі - орендар) укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді м. Рівного від 01.07.2007 року №21 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 29.09.2008 року) (далі - додатковий договір).

У відповідності до п. 1.1. Додаткового договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення будівлі (далі - майно) загальною площею 282,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Поліклініки №2 Рівненської міської ради (далі - балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31 жовтня 2014 року і складає 467 700,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. додаткового договору майно передається в оренду:

16 кв.м. - для розміщення офісу (в. т.ч. приміщення, позначене на технічному плані №7 - площею 13,4 кв.м., а також частина приміщень спільного користування загальною площею 2,6 кв.м);

11,7 кв.м. - для розміщення кабінету косметолога - інше використання орендованого майна (в т.ч. приміщення, позначене на технічному плані №12 - площею 9,8 кв.м, а також частина приміщень спільного користування загальною площею 1,9 кв.м.);

255,1 кв.м - для розміщення суб'єкта господарювання, діяльність якого спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту (в т.ч. приміщення, позначені на технічному плані №2 - площею 28,3 кв.м.; №8 - площею 8,8 кв.м; №9 - площею 17,7 кв.м; №10 - площею 69,3 кв.м; №11 - площею 69 кв.м; №13 - площею 10,7 кв.м; №14 - площею 10,3 кв.м, а також частина приміщень спільного користування загальною площею 41 кв.м).

Згідно з п. 3.1. додаткового договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного і становить без ПДВ за місяць оренди - 2 231,63 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. додаткового договору).

Відповідно до п. 3.5. додаткового договору орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача - Поліклініка №2 Рівненської міської ради (р/р 35429201037081 в УДК м. Рівне; ЗКПО 33982673; МФО 833017) не пізніше останнього дня поточного місяця.

Цей договір укладено строком на два роки одинадцять місяців; договір діє з 16 грудня 2014 року до 15 листопада 2017 року включно.

Додатковий договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

Як слідує з матеріалів справи відповідач допустив прострочення оплати орендних платежів, що встановлено рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі №918/640/17.

Пунктом 10.2. договору встановлено, що чинність цього договору припиняється внаслідок зокрема відмови орендодавця відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, згідно пункту 10.3. договору, у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка майна.

Враховуючи закінчення строку дії договору, 25 жовтня 2017 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до відповідача з листом №08-1109, в якому управління повідомило про необхідність проведення оцінки орендованого об'єкта, а також орендаря повідомлено про необхідність надання письмової згоди балансоутримувача майна щодо продовження договору оренди. У разі ненадання нового звіту про оцінку орендованого об'єкта, управління буде заперечувати проти продовження дії договору оренди.

11 січня 2018 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради направило відповідачу лист №08-42, відповідно до змісту якого управління зазначає , що станом на 31.12.2017 року за відповідачем рахується заборгованість з оплати орендних платежів в сумі 42 814,19 грн.. Крім того управлінням направлявся лист про необхідність проведення оцінки орендованого об'єкта та необхідність надання згоди балансоутримувача щодо продовження дії договору.

Оскільки відповідачем не надано звіту про оцінку об'єкту оренди а також згоди балансоутримувача на продовження дії договору оренди, враховуючи невиконання умов договору оренди, управління зазначило про відмову від договору оренди від 01.07.2007 року №21 (зі змінами), а вказаний договір оренди слід вважати розірваним з моменту отримання цього повідомлення.

У зв'язку з вказаним позивач просив відповідача звільнити орендоване приміщення та передати представнику управління по акту приймання-передачі 12.02.2018 року о 11:00 год.

Однак, орендований об'єкт відповідач за актом приймання-передачі не повернув, зокрема 12 лютого 2018 року управлінням складно акт №486, згідно якого встановлено, що ФОП Москальчук С.Г. для передачі нежитлового приміщення у визначений час не з'явився.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За умовами статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди;

- ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ті обставини, що відповідачем допущено прострочення сплати орендних платежів, не отримано згоди балансоутримувача на продовження дії договору оренди, а також не проведено оцінку майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Москальчука Сергія Георгійовича про звільнення орендованого нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 та повернення Комунальному закладу "Центр первинної медико - санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради" за актом прийому передачі - є законними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати в сумі 1 762,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Фізичній особі - підприємцю Москальчуку Сергію Георгійовичу (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1) звільнити орендоване нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1, та повернути Комунальному закладу "Центр первинної медико - санітарної допомоги "Центральний" Рівненської міської ради" (33028, м.Рівне, вул. Драгоманова 7, код ЄДРПОУ 33982673) за актом прийому передачі.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Москальчука Сергія Георгійовича (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028,м.РІвне, вул. Соборна 12-А, код ЄДРПОУ 26259563) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "22" серпня 2018 року

Суддя Бережнюк В.В.