Ухвала
від 23.08.2018 по справі 826/12326/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А відкриття провадження у справі 23 серпня 2018 року м. Київ№ 826/12326/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Асоціація "Альфа"" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов від 19.07.2018 року, В С Т А Н О В И В: з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова асоціація «АЛЬФА» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить: 1)          визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2018 року №111/18/10/26-2/1907/02/2; 2)           визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.07.2018 року №112/18/10/26-3/1907/02/2. Ухвалою суду від 08.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зокрема, надано оригінал квитанції про доплату судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. З урахуванням усунення недоліків позовної заяви, провадження у даній справі підлягає відкриттю. При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України  належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Разом до позовної заяви клопотань не подано. Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 160-162, 171, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: 1.           Відкрити провадження в адміністративній справі №826/12326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова асоціація «АЛЬФА» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов. 2.           Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 3.          Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. 4.           Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи. 5.          Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України). 6.           Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/. 7.           Копію даної ухвали направити учасникам справи. 8.           Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.           Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           В.І. Келеберда

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.08.2018
Оприлюднено29.08.2018
Номер документу76056866
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/12326/18

Постанова від 10.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Постанова від 10.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Рішення від 26.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні