Ухвала

від 27.08.2018 по справі 583/783/18

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/783/18

2/583/465/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

27 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко в особі Хухрянської філії,

треті особи: Комунальне підприємство Реєстраційно-інвентаризаційна служба В'язівської сільської ради , ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 05.10.2017 року № 218/17 про передачу позивачем ОСОБА_1 в оренду відповідачу ОСОБА_3 Райз-Максимко земельної ділянки площею 2,5486 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0663 та скасувати рішення та відповідний запис у Державному реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37478010 від 09.10.2017 р., ОСОБА_4, КП Реєстраційно-інвентаризаційна служба В'язівської сільської ради Сумської області, а саме права оренди земельної ділянки площею 2,5486 га з кадастровим номером 5920386900:01:001:0663 орендарем ОСОБА_3 Райз-Максимко договір оренди землі № 218/17 від 05.10.2017 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.04.2018 р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 була призначена судово-почеркознавча експертиза.

30.07.2018 р. від Сумського НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду в зв'язку з ненаданням матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (23.02.1989 р.н.) в договорі оренди землі № 218/17, що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи № 763945159203 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920386900:01:001:0663 площею 2,5486 га, що належить ОСОБА_1, та в договорі оренди землі № 218/17, що міститься на двох аркушах сірого паперу окремо від справи, в графі Підписи сторін тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського відділення НДЕКЦ МВС України. Крім того, просить направити експерту для проведення експертизи форму № 1 на гр.. ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1, учителя інформатика від 14.08.2013 р., від 23.05.2014 р., від 11.08.2014 р., від 05.06.2015 р., від 10.08.2015 р., від 30.05.2016 р., від 24.06.2016 р., довіреність від 15.05.2017 р, видану ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6, реєстровий номер 272, журнал реєстрації інструктажів з питань безпеки та правил поведінки під час навчання в кабінеті інформатики на 98 арк., оригінал спадкової справи № 23/2015 від 16.08.2018 р. після померлої 24.06.2015 р. ОСОБА_7, відомість на виплату грошей № 00000003912 від 02.11.2016 р., експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 25 арк.

Представник відповідача ОСОБА_3 Райз-Максимко - ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Представник третьої особи - Комунального підприємства Реєстраційно-інвентаризаційна служба В'язівської сільської ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі Підписи сторін - орендодавець у договорі оренди землі № 218/17, що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи № 763945159203 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920386900:01:001:0663 площею 2,5486 га, що належить ОСОБА_1, та в договорі оренди землі № 218/17, що міститься на двох аркушах сірого паперу окремо від справи, укладеному між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством Райз-Максимко , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8 м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи - 45 діб.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи експертам направити:

матеріали цивільної справи № 583/783/18 Пр. № 2/583/465/18;

оригінал договору оренди землі № 218/17, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Райз-Максимко , об'єктом якого являється земельна ділянка загальною площею 2,5486 га, кадастровий номер 5920386900:01:001:0663, наданий ОСОБА_3 Райз-Максимко ;

реєстраційну справу № 763945159203 стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920386900:01:001:0663 площею 2,5486 га, що належить ОСОБА_1, в якій міститься оригінал договору оренди землі № 218/17 (а.с. 7-8);

форму № 1 на гр.. ОСОБА_1,

заяву ОСОБА_1, учителя інформатика від 14.08.2013 р.,

заяву ОСОБА_1, учителя інформатика від 23.05.2014 р,,

заяву ОСОБА_1, учителя інформатика від 11.08.2014 р.,

заяву ОСОБА_1, учителя інформатика від 05.06.2015 р.,

заяву ОСОБА_1, учителя інформатика від 10.08.2015 р.,

заяву ОСОБА_1, учителя інформатика від 30.05.2016 р.,

заяву ОСОБА_1, учителя інформатика від 24.06.2016 р.,

довіреність від 15.05.2017 р, видану ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6, реєстровий номер 272,

журнал реєстрації інструктажів з питань безпеки та правил поведінки під час навчання в кабінеті інформатики на 98 арк. (а.с 16-54),

оригінал спадкової справи № 23/2015 від 16.08.2018 р. після померлої 24.06.2015 р. ОСОБА_7П,,

відомість на виплату грошей № 00000003912 від 02.11.2016 р.,

експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 25 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова