Ухвала

від 27.08.2018 по справі 641/5976/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2604/2018 Справа №641/5976/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220240000378 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.325 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досуду надійшлоклопотання слідчогоСВ СлобідськогоВП ГУНаціональної поліціїв Харківськійобласті капітана поліції ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення обшукув нежитлових будівлях,які використовуєФО-П ОСОБА_5 (кодДРФО НОМЕР_1 )для здійсненняпідприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення риби, яка зберігається з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та інфекційним захворюванням (отруєнням) електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі, інше), мобільних телефонів в яких міститься інформація про обставини купівлі/продажу вказаної риби, документації та чорнових записів, щодо купівлі/продажу вказаної риби, електронних касових апаратів

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018220240000378 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України за фактом того, що 15.08.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що до КЗОЗ "Харківська обласна інфекційна лікарня", розташована за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 160 доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ботулізм, яким він заразився після вживання риби придбаної в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Достовірно відомо, що господарську діяльність у вказаному магазині здійснює ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_6 дійсно купував в його магазині рибу (ляща) та заявив, що він закупив вказану рибу на оптовій базі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83.

ОСОБА_7 надав органу досудового розслідування нефіскальний чек на суму 1096 грн. 83 коп. в якому зазначено «лещ х/к филе» та «лез вял. Чищ. крупный». Чек без будь яких ідентифікуючих ознак.

Також за участі ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент в ході якого, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83 він вказав на приміщення в якому він придбав вищевказану рибу. На приміщенні мається вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

22.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Польова, 83, у торгівельних приміщеннях, які використовує ФО-П ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ), проведено обшук, під час якого встановлено, що ФО-П ОСОБА_5 , крім даної адреси, використовує приміщення для розвантаження товару за адресою: АДРЕСА_1 , згідно виявлених під час обшуку товаро-транспортних накладних на отримання товару.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2018 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220240000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

В ході досудового розслідування, з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , встановлено, що 07.08.2018 року він на своєму автомобілі поїхав в м. Харкові на вул. Польову де знаходяться продуктові та рибні бази, на одній із баз він придбав декілька найменувань риби, в тому числі ляща холодного копчення, про що йому було видано чек, вказану рибу він поклав до свого автомобіля та відвіз до с. Ков`яги, Валківського р-н., до свого магазину для подальшої реалізації, з протоколу свідка ОСОБА_9 вбачається, що 12.08.2018 року до магазину прийшов гр. ОСОБА_6 та придбав рибу лящ та пиво.

З протоколу проведення слідчого експерименту встановлено, що свідок ОСОБА_8 знаходячись за адресою АДРЕСА_4 вказав на приміщення в якому він придбав рибу. На приміщенні мається вивіска «Рыба»

З протоколу обшуку від 22.08.2018 року встановлено, що у ході проведення обшуку виявлено видаткову накладну № ТІ000000665 від 26 квітня 2018 року. У зазначеній накладній вказано, що одержувачем риби лящ-в`ялений є ФОП ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_1

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) Було вчинено кримінальне правопорушення;

2) Відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) Відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_10 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині, що стосується відшукування та вилучення мобільних телефонів, оскільки вважає його необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220240000378 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.325 КК України задовольнити частково.

Надати дозвілна проведенняобшуку в нежитлових будівлях,що знаходятьсяна правівласності,оренди,іншому правіволодіння ФО-П ОСОБА_5 (кодДРФО НОМЕР_1 )для здійсненняпідприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення риби, яка зберігається з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та інфекційним захворюванням (отруєнням), документації та чорнових записів щодо купівлі/продажу вказаної риби, електронних носіїв (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі, інше), в яких міститься інформація про обставини купівлі/продажу вказаної риби, електронних касових апаратів.

Виконання ухвалидоручити старшому слідчомуслідчого відділуСлобідського відділуполіції ГУНаціональної поліціїУкраїни вХарківській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_10 , слідчомуСВ СлобідськогоВП ГУНП вХарківській областікапітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшому раднику юстиції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали чотирнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1