Ухвала

від 27.08.2018 по справі 826/1344/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №826/1344/17

провадження №К/9901/53130/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Ухвалою від 9 липня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_2, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Іскра , Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах установленого строку від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра та ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вказують на законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не надала.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних, обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко