Ухвала
від 27.08.2018 по справі 826/15079/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

Київ

справа №826/15079/17

адміністративне провадження №К/9901/58603/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Інспекція) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Резиденція Ботанічний Сад до Департаменту, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Іваніцького Сергія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, -

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 липня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року про задоволення позову.

Інспекція не погодилася із цими рішеннями і 08 серпня 2018 року звернулася з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору (частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України [далі - КАС]).

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI; у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3200 грн, то за подання касаційної скарги Інспекції необхідно було сплатити 6400 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Згідно частини 3 статті 59 КАС довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини 6 статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Надана копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку (не скріплена печаткою).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.08.2018
Оприлюднено29.08.2018
Номер документу76091248
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15079/17

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 27.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні