Рішення
від 17.05.2011 по справі 2-280/2011
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, тел. (0512) 55- 95-00

Справа № 2-280/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач поверхом вище, а саме у квартирі № 39. В квартирі відповідача проводились ремонтні роботи, демонтувалися стіни, залізобетонні конструкції, внаслідок чого в її квартирі утворилися тріщини в кімнаті та в коридорі. В добровільному порядку відшкодувати завдані збитки відповідач відмовився. Крім того позивачка зазначила, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 500 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначав, що тріщини в квартирі позивачки були ще до того, як він розпочав ремонт в своїй квартирі, отже позовні вимоги необгрунтовані та безпідставні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1994 р. ОСОБА_1 є співвласником квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_2.

В квартирі АДРЕСА_2 (поверхом вище позивачки), де проживає відповідач, проводились ремонті роботи, демонтаж залізобетонної перегородки.

ОСОБА_3 ЖКП ММР Південь від ввід 26.11.2009 р. в АДРЕСА_3 наявні тріщини в житловій кімнаті довжиною близько 5 м. та товщиною 0,5 мм., а також тріщини в коридорі довжиною 1,4 м. та товщиною 0,5 мм.

Відповідно до Висновку № 4298-4299 судової будівельно-технічної експертизи проведення ремонтних робіт, знесення залізобетонної перегородки в квартирі відповідача могло бути причиною виникнення тріщин в квартирі, яка належить позивачці; вартість відновлювального ремонту квартири позивачки станом на теперішній час складає 572 грн.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути суму в розмірі 572 грн. відповідно до висновку експертизи.

Однак, з урахуванням обставин справи, ступеня й характеру переживань позивачки, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ процесу в розмірі 37 грн., а також витрати за проведення судової будівельно- технічної експертизи в розмірі 1 031 грн. 04 коп.

На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 14, 60, 62, 212,214,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 572 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1 031 грн. 04 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та 1ТЗ в розмірі 37 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення17.05.2011
Оприлюднено29.08.2018
Номер документу76093758
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-280/2011

Рішення від 17.05.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 18.01.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Чернобривко Л. Б.

Ухвала від 07.10.2011

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Гандзюк Д. М.

Рішення від 03.09.2015

Цивільне

Новоселицький районний суд Чернівецької області

Ляху Г. О.

Рішення від 11.07.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Ухвала від 27.07.2011

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Лисенко Н. В.

Рішення від 31.03.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Ухвала від 28.02.2011

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Невмержицький І. М.

Ухвала від 02.06.2011

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Невмержицький І. М.

Ухвала від 06.10.2011

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Шеремета Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні