Ухвала

від 28.08.2018 по справі 511/885/16-ц

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/885/16-ц

Номер провадження: 6/511/123/18

28 серпня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за заявою директора ТОВ Справедливість -12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області в провадження судді панчук А.І. надійшла заява директора ТОВ Справедливість - 12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору.

Заявник просить суд замінити ТОВ Справедливість-12 (67423, Одеська область, Роздільнянський район, село Кошари, вул. Молодіжна, будинок 5, код ЄДРПОУ 38302607) по справі № 511/885//16-ц, його правонаступником ТОВ ІСТОК-7777 (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська, 41-В, код ЄДПРОУ 38787316).

Суддя Панчук А.І. заявляє самовідвід по справі , мотивуючи свої вимоги тим , що вказана заява з тими ж сторонами по справі та з тими ж вимогами вже заявлялась та була предметом розгляду по якій було прийнято рішення та відмовлено в задоволенні вимог.

Про розгляд справи раніше суддею Панчуком А.І. стало відомо в судовому засіданні .

Суддя не має права повторно приймати участь в розгляді справи по якій вже приймав участь та прийнято відповідне рішення.

Вказані підстави підпадають під дію ст. 37-39 ЦПК України , тобто є обставини , що можуть викликати сумнів у неупередженості або об,єктивності судді. Вважаю , що я не зловживаю в своїй роботі самовідводами.

У зв.язку з вказаними обставинами суддя не може за таких обставин розглядати справу.

В такому разі будуть усунені всі сумніви , суд підкреслює всі сумніви щодо неупередженості в розгляді справи .

За таких обставин суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 37- 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Панчука А.І. про самовідвід при розгляді заяви директора ТОВ Справедливість -12 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 511/885/16 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Справедливість-12 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Прокредитбанк , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в порядку регресу в розмірі 1609141,06 грн. по кредитному договору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу передати в апарат суду

СУДДЯ: Панчук А. І.