Постанова

від 27.08.2018 по справі 554/5796/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5796/17 Номер провадження 22-ц/786/1889/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря Ачкасової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського виробничого підприємства Універсал Українського товариства глухих на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року (час ухвалення рішення невідомий; дата виготовлення повного тексту судового рішення - 05 липня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського виробничого підприємства Універсал Українського товариства глухих про визнання дій неправомірними щодо порядку встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги з управління гуртожитком, визнання недійсними розрахунків тарифів, скасування тарифів, треті особи: Всеукраїнська громадська організація інвалідів Українське товариство глухих , ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, після уточнення вимог, остаточно просив:

-визнати неправомірними дії ПВП Універсал УТГ щодо формування, встановлення та нарахування тарифів на житлово-комунальні послуги, а саме тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території шляхом встановлення таких тарифів у розрахунках тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає Полтавське виробниче підприємство Універсал Українського товариства глухих, затверджені директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, 30.12.2015 року, 29.01.2016 року, 29.02. 2016 року, 31.03.2016 року, 29.04.2016 року, 30.05.2016 року, 30.06.2016 року, 29.07.2016 року, 31.08.2016 року, та затверджені головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016 року розрахунки тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає Полтавське виробниче підприємство Універсал Українського товариства глухих затверджені директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, 30.12.2015 року, 29.01.2016 року, 29.02.2016 року, 31.03.2016 року, 29.04.2016 року, 30.05.2016 року, 30.06.2016 року, 29.07.2016 року, 31.08.2016 року та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016 року .

Визнати недійсними розрахунки тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає Полтавське виробниче підприємство Універсал Українського товариства глухих, затверджені директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, 30.12.2015 року, 29.01.2016 року, 29.02.2016 року, 31.03.2016 року, 29.04.2016 року, 30.05.2016 року, 30.06.2016 року, 29.07.2016 року, 31.08.2016 року, та затверджені головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016 року, та розрахунки тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає Полтавське виробниче підприємство Універсал Українського товариства глухих затверджені директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, 30.12.2015 року, 29.01.2016 року, 29.02.2016 року, 31.03.2016 року, 29.04.2016 року, 30.05.2016 року, 30.06.2016 року, 29.07.2016 року, 31.08.2016 року та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016 року.

Скасувати тарифи на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території (квартплату) та тарифи на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території у розмірах встановлених розрахунками тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає Полтавське виробниче підприємство Універсал Українського товариства глухих, затверджені директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, 30.12.2015 року, 29.01.2016 року, 29.02.2016 року, 31.03.2016 року, 29.04.2016 року, 30.05.2016 року, 30.06.2016 року, 29.07.2016 року, 31.08.2016 року та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016 року, та розрахунки тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає Полтавське виробниче підприємство Універсал Українського товариства глухих затверджені директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, 30.12.2015 року, 29.01.2016 року, 29.02.2016 року, 31.03.2016 року, 29.04.2016 року, 30.05.2016 року, 30.06.2016 року, 29.07.2016 року, 31.08.2016 року та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на незаконне підвищення відповідачем плати за проживання у гуртожитку та за утримання прибудинкової території без попереджень, пояснень та без дотримання визначених законом процедур.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Всеукраїнську громадську організацію інвалідів Українське товариство глухих .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ПВП Універсал УТГ щодо порядку встановлення тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території у розрахунках тарифів, затверджених директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, - від 30.12.2015 року, - від 29.01.2016 року, - від 29.02. 2016 року, - від 31.03.2016 року, - від 29.04.2016 року, - від 30.05.2016 року, - від 30.06.2016 року, - від 29.07.2016 року, - від 31.08.2016 року.

Визнано недійсними розрахунки тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, затверджених директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, - від 30.12.2015 року, - від 29.01.2016 року, - від 29.02. 2016 року, - від 31.03.2016 року, - від 29.04.2016 року, - від 30.05.2016 року, - від 30.06.2016 року, - від 29.07.2016 року, - від 31.08.2016 року.

Визнано неправомірними дії ПВП Універсал УТГ щодо застосування тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, затверджених директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, - від 30.12.2015 року, - від 29.01.2016 року, - від 29.02. 2016 року, - від 31.03.2016 року, - від 29.04.2016 року, - від 30.05.2016 року, - від 30.06.2016 року, - від 29.07.2016 року, - від 31.08.2016 року.

Вирішено питання судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПВП Універсал УТГ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції при вирішенні спору не врахував, що ПВП Універсал володіє гуртожитком на праві повного господарського відання, отже воно (підприємство) наділено усіма правами власника, окрім права розпорядження майном. Судом також не враховано, що власник гуртожитка, центральне правління ВГОІ Утог , своїм рішенням погодив розрахунок тарифів, які оспорюються позивачем.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення, у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_2 на законних підставах проживають у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 з 1990 року.

Згідно свідоцтва про право власності на гуртожиток з допоміжними будівлями та спорудами № 354 від 15 вересня 2000 року вище вказаний гуртожиток належить Українському товариству глухих в особі Центрального правління на праві колективної власності і складається з 12 будівель (т.1 а.с.55).

Постановою президії ЦП УТОГ № 154 від 21 листопада 2000 року ВП Універсал було передано гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у господарське відання та покладено обов'язки по належному утриманню нерухомого майна, його ремонту, ефективному використанню за призначенням (т.1 а.с.56).

16.09.2015 року між сторонами укладено договір найму житлової площі у гуртожитку, відповідно до якого ОСОБА_2 надано у строкове платне користування для проживання кімнату №19 площею 28,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 з дозволом на поселення до кімнати його дружини - ОСОБА_3 Строк дії договору з 16.09.2015 р. по 15.07.2016 р. (т.1 а.с.7-8).

Згідно п.2.1.5 договору Наймодавець взяв на себе зобов'язання своєчасно ознайомлювати наймача зі встановленими згідно з чинним законодавством тарифами на житлово-комунальні послуги та розміри щомісячних платежів за них, а наймач взяв на себе зобов'язання щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату за проживання в гуртожитку та плату за спожиті воду, газ, електричну і теплову енергію.

Предметом спору у справі є вимоги щодо законності розрахованих ПВП Універсал тарифів (квартплати) за період з 01 грудня 2015 року по 31 серпня 2016 року, які змінювалися відповідачем щомісячно.

Задовольняючи частково заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що тарифи на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території повинні були розраховуватись відповідачем у відповідності до вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , а також затверджуватись власником гуртожитку, яким є ВГОІ Українське товариство глухих , а тому відповідачем порушено порядок встановлення змін до тарифів на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею першою ЗУ Про житлово- комунальні послуги у редакції, яка діяла у спірному періоді (грудень 2015 року - серпень 2016 року) визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно ст.8 Закону стандарти, нормативи, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з урахуванням соціальних, економічних, природно-кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів.

Стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері технічного регулювання, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Статтею 13 Закону визначені види житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст.14 Закону залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики;

друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

У пункті 7 розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 84 від 27 квітня 2015 року , у редакції, яка діяла у спірному періоді (грудень 2015 року - серпень 2016 року), встановлено, що особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв'язку з проживанням у гуртожитку.

Розмір плати за проживання в гуртожитку визначається в договорі найму жилого приміщення в гуртожитку відповідно до розрахунку, затвердженого власником гуртожитку. У договорі найму жилого приміщення в гуртожитку також визначається порядок здійснення розрахунків між власником гуртожитку та особою, що проживає в гуртожитку.

Розмір плати за житлово-комунальні послуги визначається відповідно до встановлених уповноваженим органом цін/тарифів на такі послуги.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Цей Порядок у редакції, яка діяла у спірному періоді (грудень 2015 року - серпень 2016 року), визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності , які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку.

Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Тариф на послуги для гуртожитків, що призначаються для проживання одиноких громадян (житловими приміщеннями спільно користуються кілька осіб, які не перебувають у сімейних стосунках), розраховується згідно з цим Порядком. Вартість послуг з розрахунку на ліжко-місце визначається як добуток тарифу на норму житлової площі для однієї особи в гуртожитку.

Проаналізувавши наведені спеціальні нормативні акти, письмові докази, наявні у справі, зокрема договір найму житлової площі (т.1 а.с.7-8), розрахунки тарифів на послуги з утримання гуртожитку (т.1 а.с.9-18), розрахунки оплати послуг і проживання мешканців гуртожитку (т.1 а.с.20-21), оборотно-сальдові відомості (т.1 а.с.22-24), розрахунок плати за проживання у гуртожитку (т.1 а.с.239-250; т.2 а.с.1-58), а також фактичні обставини, які не заперечуються учасниками спору, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Об'єктом заявленого позову є розрахований відповідачем розмір плати за послуги з утримання гуртожитку, де проживає відповідач, та прибудинкової території.

Гуртожиток, у якому проживає позивач, належить на праві колективної власності Українському товариству глухих (всеукраїнська громадська організація).

Відповідач (ПВП Універсал ) володіє гуртожитком на праві повного господарського відання та виконує функції, зокрема з утримання будинку і прибудинкової території, який є одним видів житлово-комунальних послуг.

Спеціальним нормативним актом Кабінету Міністрів України в межах його повноважень встановлено, що послуги з утримання будинку і прибудинкової території, у тому числі і гуртожитків незалежно від форми власності, надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг. Отже, відсутні підстави вважати, що послуги, які надаються ПВП Універсал щодо утримання гуртожитку, є такими, які визначаються виключно за договором (ст.14 ЗУ Про житлово-комунальні послуги ).

Спеціальним нормативним актом, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, саме до повноважень власника гуртожитку віднесено затвердження розрахунку оплати за проживання у гуртожитку. Отже, посилання відповідача на положення ст.136 ГК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ця норма є загальною по відношенню спеціальних норм, яким врегульовані спірні правовідносини. Власник гуртожитку, Українське товариство глухих, затвердило визначені директором ПВП Універсал тарифи після отримання рекомендацій уповноваженого органу АМК України у 2016 році, що не може бути розцінене як дотримання власником процедури затвердження розміру плати за користування гуртожитком.

У матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що при розрахунку розміру плати за гуртожиток відповідач діяв відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, яким був встановлений тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг з утримання гуртожитку та прибудинкової території.

Зважаючи на встановлене висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем порядку затвердження тарифу за користування гуртожитком та його зміну є правильним по суті.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.15 ЦК України, яка, зокрема передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Аналогічні вимоги закріплені у ст.5 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.5, ст.203, ст.215 ЦК України недійсними можуть бути визнанні правочини. В окремих спеціально передбачених Кодексом випадках недійсність застосовується до права вимоги (ст.197, ст.519), зобов'язання (ст.198, ст.548, ст.565), заборони відступлення права грошової вимоги (ст.1080), тощо.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, не є можна вважати належним способом захисту порушеного права визнання недійсним розрахунку тарифу (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, оскільки розрахунок - це, по суті, документ, який оформлює право відповідача на отримання певної суми від позивача за користування приміщенням у гуртожитку. Право не може бути недійсним, воно може існувати чи ні. Існування права відповідача на стягнення з позивача сум, зазначених у спірних розрахунках, залежить від законності (правомірності) дій та рішень відповідача, наслідком яких став розрахунок тарифу.

Рішенням суду першої інстанції задоволені вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача із порядку встановлення та застосування тарифу (квартплати) з утримання гуртожитку та прибудинкової території та інших послуг. Отже, зважаючи на суть заявлених вимог, характер спірних правовідносин, слід виходити з того, що саме таке судове рішення відповідає принципу ефективного захисту порушеного права.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції у частині задоволення вимоги про визнання недійсними розрахунків тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території слід скасувати та новим рішенням у задоволенні цієї вимоги відмовити.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавського виробничого підприємства Універсал Українського товариства глухих задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року у частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними розрахунків тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, затверджених директором ВП Універсал УТОГ від 01.12.2015 року, від 30.12.2015 року, від 29.01.2016 року, від 29.02. 2016 року, від 31.03.2016 року, від 29.04.2016 року, від 30.05.2016 року, від 30.06.2016 року, від 29.07.2016 року, від 31.08.2016 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 27.08.2018 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов