Ухвала

від 19.11.2013 по справі 753/12898/13-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12898/13-ц

провадження № 2/753/6032/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ГОНДЮК Р.П.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ПАНЬШИНОЇ О.П.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача Паньшиної Олени Павлівни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Трест Київміськбуд-5 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 01.08. 2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Трест Київміськбуд-5 про стягнення заробітної плати.

19.11.2013 року в судовому засіданні представник відповідача, яка діє за довіреністю від 03.01.2013 року № 13 Паньшина О.П. ( а.с. 39) заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві:

- Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб на суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів щодо застрахованої особи - позивача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з червня 2012 року по жовтень 2013 року;

- Звіт по формі 1-ДФ про суми нарахованої заробітної плати фізичним особам щодо фізичної особи - позивача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з II кварталу 2012 року по III квартал 2013 року, які складаються та подаються усіма суб'єктами господарювання до органів доходів і зборів про суми нарахованої заробітної плати як за постійним місцем роботи, так і за сумісництвом, і за трудовими договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Паньшиної Олени Павлівни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Трест Київміськбуд-5 про стягнення заробітної плати - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві:

- Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб на суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів щодо застрахованої особи - позивача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з червня 2012 року по жовтень 2013 року;

- Звіт по формі 1-ДФ про суми нарахованої заробітної плати фізичним особам щодо фізичної особи - позивача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з II кварталу 2012 року по III квартал 2013 року, які складаються та подаються усіма суб'єктами господарювання до органів доходів і зборів про суми нарахованої заробітної плати як за постійним місцем роботи, так і за сумісництвом, і за трудовими договорами.

Просимо виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії, посилаючись на наш номер та дату .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК