Ухвала

від 21.08.2018 по справі 804/3991/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2018 року Справа № 804/3991/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" (вул. Медична, б. 2, кв. (оф.) 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" (вул. Медична, б. 2, кв. (оф.) 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2018 року № 0003871420.

01.06.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Кононенко О.В.

14.08.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2175д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 12, 31, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/3991/18.

Розгляд адміністративної справи №804/3991/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтажремонт" (вул. Медична, б. 2, кв. (оф.) 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.09.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв