Ухвала

від 28.08.2018 по справі 439/1597/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Київ

справа №439/1597/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34772/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року (суддя Петейчук Б.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (судді Хобор Р.Б., Попко Я.С., Сапіга В.П.) у справі № 439/1597/16-а за її позовом до Підгорецької сільської ради (далі - Сільрада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Історико-культурний заповідник Давній Плісненськ , про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Сільради від 18 серпня 2015 року № 345 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва (далі - Спірне рішення).

Бродівський районний суд Львівської області постановою від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не погодилася із рішеннями судів попередніх інстанції і звернулася із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 липня 2017 року відкрив касаційне провадження.

У касаційній скарзі йдеться про те, що Спірне рішення було предметом оскарження в порядку і цивільного, і адміністративного судочинства, однак в обох випадках провадження у справах було закрито з аналогічної підстави - справу слід розглядати в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 439/1597/16-а за позовом ОСОБА_2 до Підгорецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, Історико-культурний заповідник Давній Плісненськ , про визнання незаконним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко