Ухвала

від 29.08.2018 по справі 751/5660/18

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5660/18

Провадження №1-кс/751/2497/18

УХВАЛА

29 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене 21.08.2018, у ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме печатку ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1