Ухвала

від 27.08.2018 по справі 914/1579/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2018 р.                                                   Справа № 914/1579/18

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши

позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави , в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах,

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, м.Львів

до відповідача: 72 окремого загону механізації 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0410, м.Червоноград Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 90236,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави , в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах, позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, з позовом до 72 окремого загону механізації 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0410, про стягнення заборгованості у розмірі 90236,33 грн., з якої 82672,01 грн. основного боргу, 3029,19 грн. пені, 4109,03 грн. штрафу, 426,10 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договору поставки товару №3/10-10 від 13.03.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст..76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст..77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,5 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При огляді матеріалів позовної заяви судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують оплати, здійснені відповідачем, які вказані у розрахунку боргу. Крім того, у розрахунку заборгованості не вказаного періоди нарахування пені, штрафу, 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До вказаної позовної заяви долучено докази сплати позивачем судового збору у загальному розмірі 1762,00 грн., сплаченого квитанцією від 23.03.2018р. №108.

Оглянувши подану квитанцію суд зазначає наступне.

Судом зазначається, що в Інформаційному листі від 10.11.2011р. №12-6621/11 Державна судова адміністрація України вказала, що з реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua.).

Як вбачається із поданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення від 07.08.2018 р. №737 на суму 1762,00 грн., у призначенні платежу зазначено: «;101;38326057;0901010,2800,судовий збір за позовом ВП Львівського гарнізону ЗРУ до Т0200, господарський суд Львівської області, код 22030101;». Проте, відповідачем згідно подано позову є 72 окремий загін механізації 1 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина Т0410, а не Т0200. Відтак, суд зазначає прокурору, що наведене не є підтвердження сплати судового збору за подання даного позов, а підтверджує сплату судового збору за іншою позовною заявою, що не відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в «Додатках» до позовної заяви а саме в пункті №13 Прокурором зазначено про долучення до позовної заяви доказів сплати судового збору іменоване як «платіжне доручення на 1 арк.». Проте, з описів вкладення до цінних листів вбачається, що прокурором не скеровано позивачам 1,2 та відповідачу всіх додатків долучених до позовної заяви, а саме - платіжного документу, який підтверджує сплату, у встановлених порядку та розмірі, судового збору за подання на розгляд до Господарського суду Львівської області позовної заяви від 21.08.2018р. №12-2912 вих.18 про стягнення заборгованості в сумі 90236,33 грн.

Таким чином, прокурор не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону без руху.

2. Встановити Першому заступнику військового прокурора Львівського гарнізону строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Першому заступнику військового прокурора Львівського гарнізону спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- виконання вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України), а саме подання належним та допустимих доказів, які підтверджують оплати, здійснені відповідачем, які вказані у розрахунку боргу; подання обгрунтованого розрахунку заборгованості (періоди нарахування пені, штрафу, 3% річних).

- надання докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі в порядку п. 2 ч.1 ст.164 ГПК України;

- надання суду, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, документи (поштовий опис та фіскальний чек), які підтверджують відправлення позивачам 1,2 та відповідачу всіх додатків долучених до позовної заяви, а саме - платіжного документу, який підтверджує сплату, у встановлених порядку та розмірі, судового збору за подання на розгляд до Господарського суду Львівської області позовної заяви від 21.08.2018р. №12-2912 вих.18 про стягнення заборгованості в сумі 90236,33 грн.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

          Ухвала набирає законної сили 27.08.2018 та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                 Кітаєва С.Б.