Рішення
від 01.06.2010 по справі 2-3345/10
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду з позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є користувачами його послуг. Станом на 01 квітня 2010 року у відповідачів перед КП ПВ УВКГ утворилась заборгованість по оплаті отриманих від нього послуг з водопостачання і водовідведення у сумі - 7291,33 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судове засіданні представник позивача, що діє за дорученням, не з'явився надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні Хм цивільні правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які прожирають за адресою : АДРЕСА_1, є користувачами послуг позивача. В порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, вони не здійснювали оплату за отримані послуги водопостачання та водовідведення. У зв'язку з цим станом на 01 квітня 2010 року у них перед КП ПВ УВКГ утворилась заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку у розмірі - 7291,33 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір, та на користь позивача витрати .з інформаційно-технічного забезпечення розгляду Судової справи.

Керуючись ст.ст.З,526,614,625 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст.10,60,208-210,212-215,224-232 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (р/рахунок 26000042200702 у АКБ Правекс-банк , МФО 321983, код ЄДРПОУ 03341345) в рахунок оплати послуг водопостачання та водовідведення - 7291 (сім тисяч двісті дев'яносто одну) грн. 33 коп., та витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи у розмірі - 30 (тридцяти) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі - 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.Є. Чередниченко

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.06.2010
Оприлюднено04.09.2018
Номер документу76135609
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3345/10

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

Ухвала від 22.06.2020

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Сувертак І. В.

Постанова від 15.05.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 18.01.2019

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Рішення від 01.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чередниченко В. Є.

Рішення від 21.06.2010

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Кобеляцька-Шаховал І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні