ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року справа № 804/2825/18
ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року по справі №804/2825/18 за позовом Селянського (Фермерського) Господарства «Козацьке» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року адміністративний позов Селянського (Фермерського) Господарства «Козацьке» задоволено.
Відповідач - Державна фіскальна служба України, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.
1. Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимогам наведеної норми, заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1762,00 грн.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року частково задоволено позов. Так, за результатами розгляду справи судом першої інстанції задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру з похідними від неї вимогами.
Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2643,00 грн. (1762,00*150%).
2. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 09 липня 2018 року у письмовому провадженні. Повне судове рішення складено в цей же день.
Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.07.2018 року розпочався 10.07.2018 року та закінчився 08.08.2018 року.
Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем 20.08.2018 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском строку, який встановлено ст.295 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, в якому в обгрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що реєстрація вхідної кореспонденції в ДФС України має певний шлях проходження, який займає тривалий проміжок часу. Так, як зазначає відповідач, копію оскаржуваного рішення суду від 09.07.2018р. було отримано ДФС України 17.07.2018р. та скеровано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області (яким здійснюється супроводження даної судової справи) для подальшого оскарження 17.08.2018р. Така процедура, на думку відповідача, значно ускладнює здійснення вчасного (в межах процесуального строку) судового оскарження.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені скаржником обставини не можуть вказувати на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки стосуються виключно внутрішньої організації роботи податкового органу та не можуть впливати на виконання ним процесуального обов'язку щодо вчасного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, вказані відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, а відтак клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення;
- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн., сплаченого за реквізитами:
Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) : 899998
Рахунок отримувача: 34317206081005
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .
Призначення платежу: *;101;
Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року по справі №804/2825/18 залишити без руху.
Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили 30.08.2018р. та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2018 |
Оприлюднено | 04.09.2018 |
Номер документу | 76136347 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кадникова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кадникова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Семененко Я.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Семененко Я.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Неклеса Олена Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні