Рішення

від 29.08.2018 по справі 243/9802/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/9802/17

2-др/243/13/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Обласний дитячо - молодіжний санаторно - оздоровчий комплекс Перлина Донеччини про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням , на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07.08.2018 року щодо ухвалення додаткового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП Обласний дитячо - молодіжний санаторно - оздоровчий комплекс Перлина Донеччини про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням - було відмовлено.

10.08.2018 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду надійшла ухвала Апеляційного суду Донецької області, згідно якої справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, однак до судового засідання не з'явилися, надали до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності.

Згідно ч 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Обласний дитячо - молодіжний санаторно - оздоровчий комплекс Перлина Донеччини , суд встановив, що рішення суду не містить правового висновку щодо розподілу судових витрат, що свідчить про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Як вбачається з положень ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно положень ЗУ Про судовий збір звільнено від сплати судового збору за подання позову в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом з тим суд зазначає, що судовий збір за подання позовної заяви в частині відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням позивачем не було сплачено.

Приймаючи до уваги той факт, що під час ухвалення рішення, в резолютивній частині не було зазначено правового висновку щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне доповнити вищезазначеною інформацією рішення Слов'янського міськрайонного суду від 27.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На час звернення позивача з дійсним позовом до суду, а саме 03.11.2017 року ставка судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди складала 1600 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги що позивача не звільнено від сплати судового збору при подачі позову про відшкодування моральної шкоди, суд з урахуванням відмови позивачу в задоволенні позову, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Слід зазначити, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка брала участь у справі або не вирішено питання про судові витрати по справі, воно не може змінити суті основного рішення, або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, чи вирішувати вимоги не досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Обласний дитячо - молодіжний санаторно - оздоровчий комплекс Перлина Донеччини про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням , на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07.08.2018 року щодо ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на доходний рахунок 31215256700001 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ банку 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Додаткове рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2