Ухвала

від 29.08.2018 по справі 165/1357/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання

29 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 165/1357/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а до Нововолинської міської ради Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а (далі - ОСББ Добробут-1а ) звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення від 24.02.2017 № 14/54 Про внесення змін до Переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2017 році та визнання недійсним договору оренди приміщень по АДРЕСА_2 укладеного між Нововолинською міською радою Волинської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 02.06.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу (а. с. 30).

06.06.2017 Нововолинський міський суд Волинської області (суддя Лизун Ю.В.) виніс ухвалу про відкриття провадження у цій справі (а. с. 33).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.06.2017 про забезпечення адміністративного позову заяву ОСББ Добробут-1а про забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішення Нововолинської міської ради Волинської області від 24.02.2017 № 14/54 Про внесення змін до Переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2017 році та заборонено Нововолинській міській раді Волинської області вчиняти будь-які дії по відношенню до спірного приміщення (підвалів), що знаходиться в АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі (а. с. 45-46).

Згідно із ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.01.2018 (суддя Лизун Ю.В.) дану справу передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду (а. с. 131).

15.02.2018 Волинський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про передачу даної адміністративної справи на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області (а. с. 136).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.03.2018 (суддя Лизун Ю.В.) дану справу прийнято до провадження та призначено у ній підготовче засідання на 9:30 28.03.2018 (а. с. 145).

28.03.2018 Нововолинський міський суд Волинської області у підготовчому засіданні постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали (а. с. 156).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.03.2018 прийнято відмову позивача від заявленої позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди приміщень, укладеного між Нововолинською міською радою Волинської області та ФОП ОСОБА_2, провадження у зазначеній частині позовних вимог закрито, у справі призначено підготовче засідання на 15:30 03.05.2018 (а. с. 162), яке в подальшому було відкладено на 12:00 08.06.2018.

05.06.2018 Нововолинський міський суд Волинської області (суддя Ференс-Піжук О.Р.) постановив ухвалу про прийняття до провадження цієї справи у зв'язку із звільненням судді Лизун Ю.В., призначив у ній підготовче засідання на 12:00 08.06.2018 (а. с. 179), яке в подальшому було відкладено на 15:30 21.06.2018.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21.06.2018 залучено до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2 (а. с. 189), а ухвалою цього ж суду від 21.06.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., справу передано для повторного автоматичного розподілу (а. с. 190).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.07.2018 (суддя Василюк А.В.), постановленою у порядку письмового провадження, дану справу передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду (а. с. 196).

Згідно із частинами першою, другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, дану адміністративну справу необхідно прийняти до провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, її розгляд Нововолинським міським судом Волинської області проводився за правилами загального позовного провадження, при цьому, за результатами підготовчого провадження будь-якого судового рішення, передбаченого статтею 183 КАС України, не приймалося.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, справа підлягає розгляду спочатку та у ній необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 30, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а до Нововолинської міської ради Волинської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 19 вересня 2018 року в залі судових засідань № 2 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В підготовче засідання викликати представників сторін та третю особу, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їВ підготовче засідання викликати представників сторін та третю особу, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення) та підтверджують їх повноваження (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в т. ч. належним чином засвідчені копії рішення від 24.02.2017 № 14/54 Про внесення змін до Переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2017 році та усіх документів, на підставі яких воно було прийняте), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов'язати позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (45400, АДРЕСА_1) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Запропонувати позивачу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а подати до канцелярії суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення, у яких обґрунтувати, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк для подачі пояснення щодо позову - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі пояснення щодо відзиву - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз'яснити, що пояснення щодо позову або відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх