Ухвала

від 28.08.2018 по справі 826/7305/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 серпня 2018 року №826/7305/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

- представника позивача: Шульга О.Г., довіреність від 11.07.2018 №16/18,

- представника відповідача: Близнюк В.М., рішення від 03.11.2015 №02-01-VII,

- третя особа: не з'явилась,

в с т а н о в и в:

Національне агентство з питань запобігання корупції звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Панфильської сільської ради сьомого скликання Яготинського району Київської області № 169-ХІ-VII від 05.05.2017 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2018 справу №826/7305/18 за адміністративним позовом Національного агентства з питань запобігання корупції до Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення передано до Київського окружного адміністративного суду.

08.06.2018 матеріали справи № 826/7305/18 супровідним листом від 06.06.2018 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.08.2018, з'явились представники сторін.

Третя особа у підготовче судове засідання, призначене на 28.08.2018, не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 28.08.2018 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Також у вказаній заяві позивач просить суд повернути судовий збір та здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву про закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає таке.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування рішення Панфильської сільської ради сьомого скликання Яготинського району Київської області № 169-ХІ-VII від 05.05.2017 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_1".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області сьомого скликання №319-19-VII від 08.06.2018 скасовано рішення сесії № 169-ХІ-VII від 05.05.2017 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1" орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок земель, комунальної власності в межах населеного пункту в адміністративних межах Панфильської сільської ради гр.ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_2.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем було скасовано оспорюване у цій справі рішення.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що відповідачем добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо заяви позивача про повернення на його користь судового збору, то суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Національним агентством з питань запобігання корупції за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №303 від 07.05.2018 (а.с.48).

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 6 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 цього Закону визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, суд вважає за необхідне судовий збір у сумі 1762,00 грн. повернути Національному агентству з питань запобігання корупції з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 28.08.2018 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 29.08.2018.

Керуючись статтями 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у справі у зв'язку із самостійним скасуванням Панфильською сільською радою Яготинського району Київської області рішення сесії №169-ХІ-VII від 05.05.2017 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1" на підставі рішення Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області сьомого скликання від 08.06.2018 №319-19-VII.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Національного агентства з питань запобігання корупції (ідентифікаційний код 40381452, місцезнаходження: 01103, м.Київ, бульв.Дружби народів, буд.28) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

3. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу, копії ухвали видати всім учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору окремо не оскаржується. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 29.08.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.