Рішення

від 25.06.2007 по справі 35/203-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/203-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.07р.

Справа № 35/203-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комерційно-виробнича фірма "Інфотек ЛТД", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транспортна агенція "Галатранс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 4350,00 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача –Близнюк О.В., директор, протокол №1 від 07.12.1993 р                       Максимик М.П., юрист, дов. від 19.04.07 р.

від відповідача  - представник не з`явився 

                                                      СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за здійснені перевезення вантажів автомобільним транспортом - 3600 грн та 750 грн збитків на оплату юридичних послуг, посилаючись на договір від 18.01.2007р., заявку від 18.01.2007р., товарно - транспортні накладні №0833719 від 20.01.2007р. та №100388 від 18.01.2007р., договір про надання юридичних послуг.

          Представники Позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та надали клопотання про зміну назви позивача, яка відбулася в зв'язку із змінами в статутних документах на Товариство з обмеженою відповідальністю  "Комерційно-виробнича   фірма «Інфотек».

         Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

          Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження  постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих  документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 21.06.2007р. №18/13-1358 місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Київська,101, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням. Крім того, ухвала суду була направлена за іншим відомим місцезнаходженням та вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням від 30.05.2007р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

-          18.01.2007р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір на перевезення вантажу автотранспортом строком дії до 31.12.2007р.

    На виконання умов цього договору відповідач надав позивачу разові договори-заявки від 18.07.2007р., в яких просив здійснити перевезення вантажу по маршруту Дніпропетровськ-Феодосія та Старий Крим –Дніпропетровськ. Та сторонами обумовлена плата за вказане перевезення в розмірі 3600 грн.

   Позивачем виконано замовлення відповідача та здійснено перевезення вантажів за вказаними маршрутами, що підтверджується товарно - транспортними накладними №0833719 від 20.01.2007р. та №100388 від 18.01.2007р.

   Згідно п. 6.1. договору розрахунок за перевезення здійснюється після виконання перевезення та надання документів та товарно - транспортних накладних.

   Позивач здійснив спірні перевезення та надав відповідачу документи, що його підтверджують.

   Всупереч умовам договору відповідач не здійснив оплату в обумовлені договором строки, заборгованість становить 3600,00 грн. Наявність заборгованості визнана  відповідачем шляхом надання позивачу гарантійного листа №25/1 від 25.01.2007р.

         Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідально до закону, інших правових актів, договору.

        До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

        Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

   Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано.

   Для захисту своїх порушених прав в судовому порядку позивач уклав договір №19 від 19.03.2007р.  на юридичні послуги  з юристом Максимик М.П. та відповідно до цього договору і видаткового ордеру від 20.03.2007р. сплатив за послуги 750 грн.  Суд вважає, що вказані витрати позивача були необхідними та обов'язковими з огляду на відсутність юриста  в штаті позивача, понесені ним з вини відповідача, який несвоєчасно сплатив за надані послуги, та є його прямими збитками, які підлягають відшкодуванню в порядку ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

  З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Відповідно до ст. 49 ГПК України судові  витрати по справі відносяться на відповідача.

         Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 224,225, 306, 315 Господарського кодексу України, господарський суд,-  

ВИРІШИВ :

      Замінити найменування позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю  "Комерційно-виробнича   фірма «Інфотек».

      Позов задовольнити повністю.

      Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна агенція "Галатранс" –49000,  м.  Дніпропетровськ, вул. Київська,101,  код ЄДРПОУ 33972115 (п/р 26001002813001 у філії ВАТ КБ «Надра», МФО 306016)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробнича фірма "Інфотек" - 4900,  м. Дніпропетровськ, вул. Могилевська, 32, кв. 2, код ЄДРПОУ 20250124 (п/р 26006310018801 в АКБ «Новий», МФО 305062) борг –3600 грн (три тисячі шістсот грн 00 коп), збитки –750, 00 грн (сімсот п'ятдесят грн 00 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп), витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118, 00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.         

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 22 червня 2007р.