Постанова

від 29.08.2018 по справі 654/1701/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №654/1701/18 Головуючий в І інстанції Данилевський М.А.

Провадження №22ц/791/1281/18 Доповідач: Радченко С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоРадченка С.В. суддівБездрабко В.О. Вейтас І.В. секретарЗварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року, постановленої під головуванням судді Данилевського М.А.,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року ТОВ Паритет звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо порядку визначення підсудності справи, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він зареєстрований та проживає в с.Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, а тому згідно ч.1 ст.27 ЦПК України справа підсудна Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Голопристанський районний суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Підсудність визначає коло цивільних справ, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

За загальними правилами підсудності, що визначені ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, за приписами ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної її частини.

У п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 118 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння та користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому зазначена постанова пленуму не дає виключного переліку позовів, які мають пред'являтися за місцезнаходження майна, а наводить умови і підстави, за якими можна визначити, що спір виник з приводу нерухомого майна.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ Паритет звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території Голопристанського району Херсонської області, і на цей спір поширюється положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а тому позов правомірно було пред'явлено до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Доводи апеляційної скарги щодо зареєстрованого місця проживання відповідача на території Нижньосірогозького району Херсонської області не мають правового значення у спорі, до якого застосовуються правила виключної підсудності.

Таким чином ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог процесуального закону і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 червня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2018 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас