Ухвала

від 28.08.2018 по справі 758/5376/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року місто Київ.

Справа № 758/5376/16-ц

Апеляційне провадження № 06.115/796/313/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2017 року про визнання мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04липня 2017року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано мирову угоду подану до апеляційного суду 03 липня 2017 року та підписану 30 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої:

1 . Сторони домовились врегулювати спір по справі №758/5376/16-ц шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнає свої зобов'язання перед Позивачем ОСОБА_1 по сплаті суми боргу за Договором позики від 01 листопада 2012 року в сумі 200 000 (двісті тисяч) доларів США, окрім суми, раніше сплаченої Відповідачем за зазначеним вище Договором позики. ОСОБА_2 зобов'язується та гарантує сплатити ОСОБА_1 борг у сумі 200 000 доларів США в наступному порядку: протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту введення в експлуатацію одного з Об'єктів будівництва (в залежності від того, який з Об'єктів буде введений в експлуатацію раніше), розташованих за адресою:

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачеві суму, зазначену в п. 2 даної Мирової

угоди.

3. Сторони домовились, що в будь-якому разі строк виконання зобов'язань Відповідача перед Позивачем за даною Мировою Угодою не повинен перевищувати 12 (дванадцять) місяців з моменту затвердження судом даної Мирової угоди.

Виплату боргу у сумі 200 000 доларів США може бути здійснено одним або декількома платежами, шляхом передачі ОСОБА_1 готівкових коштів, у строк визначений п. 2 Мирової угоди.

4. Датою отримання платежу вважається дата отримання ОСОБА_1 готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена нотаріально посвідченою заявою про одержання коштів.

5. Зобов'язання Сторін за Договором позики від 01 листопада 2012 року, припиняються після сплати Відповідачем ОСОБА_2 боргу у розмірі, строк та спосіб, визначені п. п. 2, 3 Мирової угоди.

6. У випадку якщо ОСОБА_2 не здійснить остаточну виплату боргу у сумі 200 000 доларів США у строк, визначений п. 2 даної Мирової угоди, він зобов'язується сплатити ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 % від суми, зазначеної в п. 2 даної Мирової угоди (від 200 000 доларів США).

13 липня 2018 року Представник позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у зазначеній ухвалі апеляційного суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань по даній мировій угоди та не повернув ОСОБА_1 суму боргу в повному обсязі,тому позивач 11 липня 2018 року звернувся до приватного виконавця Бердара М.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження, надавши ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2017 року.

Однак, 11 липня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. надав ОСОБА_1 повідомлення №287 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки має місце невідповідність виконавчого документа - Мирової угоди, вимогам ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , а саме: не зазначена дата видачі документа; адреса проживання чи перебування стягувача та боржника; строк пред'явлення рішення до виконання.

У зв'язку з цим, представник позивача просить, на підставі ст. 432 ЦПК України, виправити описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2017 року, вказавши адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1; Відповідача - ОСОБА_2: АДРЕСА_4 дату видачі ухвали про визнання мирової угоди 04 липня 2017 року; строк пред'явлення ухвали суду до виконання.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник заяву підтримали.

Відповідач до апеляційного суду не з'явився. Про розгляд заяви повідомлений 22 серпня 2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження .

Отже, вимоги до виконавчого документа встановлюються законом.

Так, статтею 4 Закону України Про виконавче провадження встановлені такі вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, п.1, 3, 7 частиною 1 даної норми визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

п.1 назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

п.3 повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

п.7 строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимогами ч.3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, остання не містить дати видачі документа; адреси проживання чи перебування стягувача та боржника; строк пред'явлення її до виконання.

Такі помилки при оформленні виконавчого документу, можуть бути виправлені в порядку ст. 432 ЦПК України, оскільки вони не змінюють змісту, ухваленого апеляційним судом, судового рішення.

За наведених обставин, вимоги заяви підлягають задоволенню, шляхом доповнення резолютивної частину Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року, адресами місця реєстрації позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, відповідача - ОСОБА_2: АДРЕСА_4 датою видачі ухвали про визнання мирової угоди - 04 липня 2017 року; зазначити строк пред'явлення ухвали до примусового виконання протягом трьох років, який встановлюється з наступного дня після її прийняття.

Керуючись ст. 432 ЦПК України Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку в ухваліАпеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 року.

Зазначити адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1; Відповідача - ОСОБА_2: АДРЕСА_4 дату видачі ухвали про визнання мирової угоди 04 липня 2017 року;

Зазначити, що ухвалаАпеляційного суду м. Києва від 04 липня 2017 рокуможе бути пред'явлена до примусового виконання у строк протягом трьох років, який встановлюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту , шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2018 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

ІванченкоМ.М.