Постанова

від 05.08.2011 по справі 3-3500/11

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 3-3500/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 Паулюка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Слободзія, комуна Гранічешть, Сучавський повіт, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2011 року о 13 год. 05 хв. на територію пункту пропуску Порубне в'їхав легковий автомобіль марки Фольксваген Гольф р.н.з. SV-85-LCI під керуванням громадянина ОСОБА_1 Паулюка ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Вказаний громадянин надав талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді транспортного засобу вищевказаний громадянин заявив про наявність у нього товару, а саме: 15 пачок цигарок, 1 мішок висівок, упаковка води, 5 кг. цукру. Згідно рішення митного органу України вищевказаний транспортний засіб та громадянин були виведені із зеленого коридору в червоний.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 до митного контролю пред'явив 15 пачок цигарок, 1 мішок висівок, упаковка води, 5 кг. цукру.

Під час здійснення поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено не пред'явлені та приховані від митного контролю 110 пачок цигарок різних марок, які знаходились: 20 пачок цигарок в порожнині лівого переднього крила, між крилом та підкрильником. Доступ до даних цигарок став можливим після відкручування двох металевих шурупів та відгинання пластмасового підкрильника; 20 пачок цигарок в порожнині правого переднього крила, між крилом та підкрильником. Доступ до даних цигарок став можливим після відкручування двох металевих шурупів та відгинання пластмасового підкрильника; 70 пачок цигарок в порожнині заднього бампера автомобіля. Доступ до даних цигарок став можливим після демонтажу бампера, який кріпився до кузова автомобіля на 4 болтах.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю. Дані цигарки він придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю цигарки в кількості 110 пачок, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.352 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина Паулюка ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №2029/40802/2011р. від 23.07.2011 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

При накладенні на Паулюка ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Беручи до уваги всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на Паулюка ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, із застосовування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно Наказу ДМСУ № 821 від 29.07.2008 Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів та внесення змін до деяких наказів Державної митної служби України плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику, та розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що понесені митницею витрати за зберігання майна у розмірі 1252,46 грн. підлягають стягненню з Паулюка ОСОБА_2, окрім того, враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати у розмірі 140 грн. за висновок експерта-автотоварознавця по оцінці транспортного засобу, а тому згідно ст.384, МК України, вважаю, що вказані витрати по оцінці транспортного засобу підлягають стягненню з Паулюка ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.352,384,385,388,390,391,392,393 Митного Кодексу України, ч.2 ст.36 КпАП України, ст.ст. 287-290, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Паулюка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: 110 (сто десять) пачок цигарок марки Monte Carlo з акцизною маркою України, загальною вартістю 990,00 грн., що були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2029/40802/2011р. від 23.07.2011 року, з конфіскацією транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України - автомобіля марки Фольксваген Гольф , 1994 року випуску, кузов №WVWZZZ1HZRW477015, р.н.з. SV-85-LCI, синього кольору, вартістю 20476,00 грн., що вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2029/40802/2011р. від 23.07.2011 року.

Стягнути з Паулюка ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати у розмірі 1252,46 грн. за зберігання майна.

Стягнути з Паулюка ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесені витрати у розмірі 140 грн. за висновок експерта-автотоварознавця по оцінці транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3