Ухвала

від 29.08.2018 по справі 369/13415/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 369/13415/17

провадження № 61-43046ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ? ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від

05 червня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, третя особа ? ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії закрито.

Роз'яснено Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що з вказаними позовними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі № 369/13415/17.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постанову апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від

05 червня 2018 року залишено без змін.

21 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня

2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року у частині скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі № 369/13415/17 слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3 , 6-8 , 15 , 16 , 22 , 23 , 27 , 28 , 30 , 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали судів першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року та постанова Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі № 369/13415/17 не підлягають касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі № 369/13415/17 слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України .

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня

2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року в частині закриття провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, третя особа ? ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі № 369/13415/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року в частині закриття провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, третя особа ? ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13415/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, третя

особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило