Ухвала
від 30.08.2018 по справі 286/27/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 286/27/18

провадження № 61-39817ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, скасування державної реєстрації, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення Овруцького районного суду Житомирської області

від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі. Проте при цьому до касаційної скарги додано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року, якою залишено без змін рішення Овруцького районного суду Житомирської області

від 29 березня 2018 року.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Крім цього, заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

При цьому заявником у касаційній скарзі зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що вона отримує пенсію за місяць у розмірі 2 166 грн 42 коп.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи та відсутність доказів їх підтвердження не дають достатніх підстав для звільнення її від сплати судового збору у справі, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У цій справі об'єднано 5 вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 7 048 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 28 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.08.2018
Оприлюднено02.09.2018
Номер документу76165836
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —286/27/18

Постанова від 26.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 14.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 21.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 02.11.2018

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Кулініч Я. В.

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Кулініч Я. В.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Кулініч Я. В.

Ухвала від 30.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 29.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Талько О. Б.

Постанова від 29.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Талько О. Б.

Ухвала від 14.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Талько О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні