Ухвала

від 31.08.2018 по справі 568/879/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 568/879/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М.

розглянувши заяву представника Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" - Бернацького О.В. про відвід судді Боймиструка С.В. в справі за апеляційними скаргами Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району та представника Музики Лариси Василівни - Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району, третя особа - завідувач Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району Музика Л.В. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району, третя особа - завідувач Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району Музика Л.В. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району та представника Музики Лариси Василівни - Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року.

22 серпня 2018 року від представника Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" - Бернацького О.В. надійшла заява про відвід судді Боймиструка С.В. у даній справі.

У вказаній заяві покликається на те, що всупереч порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддя Боймиструк С.В. не вирішив питання про виклик та допит свідків по справі, не виніс ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції мав усунути недоліки щодо встановлення судового збору для сторін судового процесу. Невірно визначив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Крім того, зазначає про те, що наявні в матеріалах процесуальні документи, які підписані від імені судді Боймиструка С.В. підписані різними особами, підписи суттєво відрізняються один від одного.

Таким чином, вважають, що ці та інші обставини дають підстави стверджувати, що дії судді Боймиструка С.В. викликають сумнів в його неупередженості, так як він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи на користь позивача., що є підставою для його відводу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року питання про відвід суддів передано для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України, п.15.4 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Перевіривши доводи, викладені у заяві представника Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" - Бернацького О.В., приходжу до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки наведені в ній мотиви не можуть бути підставою для відводу судді, відповідно до вимог ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" - Бернацького О.В. про відвід судді Боймиструка С.В.у справі за апеляційними скаргами Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району та представника Музики Лариси Василівни - Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району, третя особа - завідувач Бугаївського ДНЗ "Дивосвіт" Радивилівського району Музика Л.В. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодивідмовити.

Справу передати головуючому судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет