Рішення

від 03.09.2018 по справі 904/2192/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 Справа № 904/2192/18 За позовом: Публічного акціонерного товариства Фінростбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк Андронова Олега Борисовича, м. Одеса

До: Товариства з обмеженою відповідальністю ТГ Промшина , м. Дніпро

Про: стягнення 118 000, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ Фінростбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк - Андронова О.Б. ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ ТГ Промшина ( відповідач ) про стягнення 118 000,00 грн. заборгованості за договором про кредитну лінію №1 від 19.12.12 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на порушення відповідачем своїх зобов'язань з повернення отриманих кредитних коштів.

Ухвалою від 13.06.2018р. було відкрито провадження у справі №904/2192/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 10.08.18р. ухвалено повторно направити на юридичну адресу відповідача копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.18р.

ТОВ ТГ Промшина ( відповідач ) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином (оскільки ухвала суду від 10.08.18р. була надіслана судом за належною адресою позивача (зазначеною у витягу з ЄДР станом на 10.08.18р., а.с.58-60) і не повернута підприємством зв'язку; судом 03.09.18 р. було отримано копія реєстру поштових відправлень суду від 13.08.18р. та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень , який містить інформацію про вручення адресату особисто 16.08.18 р. копії ухвали суду від 10.08.18р. (а.с.63, 64).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

19.12.12р. між ПАТ Фінростбанк (сторона-1) та ТОВ ТГ Промшина (позичальник) укладено кредитний договір №1 (про відкриття відкличної відновлювальної лінії під заставу депозита) , відповідно до п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1 якого банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 750 000,00 грн. на умовах, визначених договором; а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і своєчасно і в повному обсязі повернути банку кредит; кредит надається на термін до 10 грудня 2013 року включно шляхом сплати платіжних документів позичальника з рахунку № 26001543000323.980 або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник використовує отримані кошти з цільовим призначенням на поповнення обігових коштів товариства. Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 25% відсотків річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щомісячно в останній робочий день місяця за фактичні дні користування кредитними коштами по методу факт/факт згідно з затвердженими Національним Банком України Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України . Сторони погодили, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань, які виникають з договору, банк приймає в заставу все майно та кошти, що належать відповідачу на праві власності на які відповідно до діючого законодавства може бути звернене стягнення.

Згідно з п. 3.8, п. 3.10 договору позичальник достроково за вимогою банку повертає кредит та сплачує проценти та комісії у випадку , передбаченому договором. У разі невиконання або невчасного виконання грошових зобов`язань по сплаті кредиту, процентів, комісій, інших платежів по цьому договору при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту або процентів позичальник сплачує банку пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми (а.с. 7-10).

В подальшому, у період з 18.01.13 р. по 16.01.14 р. між сторонами укладалися додаткові угоди №1, 2 та №б/н від 16.01.14р. до договору про відкриття кредитної лінії від 18.01.13 р. , згідно яких сторонами було збільшено ліміт кредитування до 2 000 000, 00 грн. (а.с.11-13).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем , позивач свої зобов'язання за договором про кредитну лінію №01 від 19.12.12 р. виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 1 389 554,74 грн. (що підтверджується відповідними меморіальними ордерами (а.с.18-20) та виписками по особовим рахункам (а.с.21-30). Одночасно , відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором кредит та відсотки за користування кредитом своєчасно та у повному обсязі не сплачував. Згідно із наданим позивачем розрахунком позовних вимог (а.с.31-32) заборгованість відповідача станом на 18.04.18 р. становить 1 389 554,74 грн. ( в т. ч.: 1 250 000,00 грн. - борг з несплаченої (простроченої) частини кредиту ; 139 554,74 грн. - прострочені відсотки за кредитом ) . Однак, позивач просить стягнути лише частину основної заборгованості в розмірі 118 000, 00 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до приписів ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками ( ст.1046 ЦК України) У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, суд повідомляє, що позивачем було заяво сплачено судовий збір в розмірі 8,00 грн, який відповідно до ЗУ Про судовий збір може бути повернутий позивачу ухвалою суду , але лише за його клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТГ Промшина ( 49000, м. Дніпро, Донецьке шосе, буд.109; код ЄДРПОУ 14366762) на користь позивача - Публічного акціонерного товариств Фінростбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Фінростбанк Андронова Олега Борисовича (АДРЕСА_1): 118 000,00 грн. - заборгованості за кредитом та 1 762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 03.09.2018р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.