Рішення

від 21.08.2018 по справі 918/503/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 серпня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/503/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі Ярощук О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Корецької міської ради Рівненської області

до відповідача Приватного підприємства Експертно-консалтингової фірми "Приватна справа"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "555"

про відшкодування збитків

За участю представників сторін:

від позивача: представник Васильчук К.А.;

від відповідача: представник Франко О.П.;

від третьої особи: не з'явився.

Статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 35,37 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Корецька міська рада Рівненської області (надалі - Позивач або Рада), звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного підприємства Експертно-консалтингової фірми "Приватна справа" (надалі - Відповідач або ПП ЕКФ "Приватна справа") в якому просить стягнути з останнього збитки у розмірі 11 557 грн.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

На території Корецької міської ради за адресою м. Корець, площа Київська, З знаходиться двоповерхова будівля магазину "Універмаг", власниками якої є: ТзОВ "555", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Корецька РСС.

Магазин розміщений на земельній ділянці загальною площею 3140 кв. м., кадастровий номер НОМЕР_1, яка перебувала у власності громади міста Корець.

Рішенням Корецької міської ради №2644 від 25 грудня 2014 року земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 3140 кв.м включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), також цим рішенням надано згоду на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки у спільну власність шляхом викупу для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а міському голові доручено виступити від імені міської ради замовником експертної грошової оцінки даної земельної ділянки.

24 червня 2016 року укладено договір по наданню послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки №PS24062016-01 між Корецькою міською радою (замовник) та ПП ЕКФ "Приватна справа" (виконавець).

Відповідно до договору експертами ПП ЕКФ "Приватна справа" проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3140 м. кв., що пропонується у спільну часткову власність шляхом викупу у відповідних частках землекористувачами, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

12 грудня 2016 року до Корецької міської ради звернулися співвласники будівлі магазину "Універмаг" із заявою про затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,3140 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та продаж земельної ділянки за ціною вказаною у висновку оцінки.

14 грудня 2016 року рішенням Корецької міської ради № 464 затверджено звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,3140 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі наданої у власність шляхом викупу землекористувачами у спільну часткову власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 на підставі рішення міської ради. Цим же рішенням затверджено вартість земельної ділянки в розмірі 158 565 грн (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень) без ПДВ, на підставі експертної грошової оцінки та вирішено продати ТзОВ "555", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Корецькій РСС земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_1) у спільну часткову власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1.

1 лютого 2017 року Територіальна громада міста Корець в особі Корецької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "555" уклали договір купівлі-продажу 324/1000 (32,8 %) частки земельної ділянки загальна площа якої 0,3140 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В пункті 2.1 Договору купівлі-продажу ціна продажу частки земельної ділянки зазначена згідно з висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 30.11.2016 наданим СОД - ПП ЕКФ "Приватна справа" (ліцензія серії АГ №583507 від 04.08.2011, сертифікат ФДМУ №16438/14 від 14.05.2014), де вказується: "оціночна вартість земельної ділянки становить: 158 565,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять грн. 00 коп) гривень, відповідно 324/1000 (32,8 %) частки земельної ділянки - 40454,00 (сорок тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривень, 00 коп) гривень."

При детальному аналізі договорів купівлі продажу земельної ділянки у АДРЕСА_1, складених на основі експертної оцінки розробленої відповідачем ПП ЕКФ "Приватна справа" та рецензованої ТОВ "Нива-Експерт" виявлено, що загальна вартість земельної ділянки не сходиться з сумами часток сплачених покупцями ділянки. А саме оціночна вартість ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,3140 га згідно оцінки становить 158 565 грн, тобто вартість 1 кв. м. ділянки становить близько 50,50 грн., провівши розрахунки було встановлено, що вартість частки, яку має викупити ТзОВ "555" (324/1000 або 1017 кв. м.) повинна становити 51 358 грн. проте згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки ціна частки ТзОВ "555" становить - 40 454 грн.

Оскільки вартість частки земельної ділянки було взято із Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а Висновок - є предметом договору по наданню послуг з експертної грошової оцінки, то Висновок з помилками - є неналежним виконанням договору по наданню послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки №PS 24062016-01, що в свою чергу завдало збитків Територіальній громаді міста Корець в особі Корецької міської ради.

29.09.2017 р. Корецька міська рада надіслала лист Відповідачеві з проханням обґрунтувати ціну частки ТзОВ "555".

11.10.2017 р. Відповідач надіслав відповідь на лист міської ради у якому повідомив, що після проведення актуалізації загальної вартості земельної ділянки, в ході розрахунку частки, що перебувала в оренді ТОВ "555" (а саме 32,80 %) сталась технічна помилка, внаслідок чого сума частки ТОВ "555" була розрахована неправильно. У зв'язку з цим ПП ЕКФ "Приватна справа" просить вважати помилковою зазначену у звіті вартість частки ТОВ "555" (а саме 32,80 %) в сумі 40 454 (сорок тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні, а справжньою вартістю частки вважати суму 52 011 (п'ятдесят дві тисячі одинадцять) гривень.

Тобто Позивач вважає, що Відповідач визнає свою помилку, яка спричинила збитки бюджету міста Корець в сумі 11 557 грн.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимоги Позивача не визнає, посилаючись при цьому на наступне.

24 червня 2016 року було укладено договір по наданню послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки № PS24062016-01 між Корецькою міською радою (замовник) та ПП ЕКФ "Приватна справа" (виконавець). Згідно п.1.1 предмет договору: Замовник відповідно до вимог п. 8 ст. 128 Земельного Кодексу України доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по наданню послуг із проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що пропонується у спільну часткову власність шляхом викупу, площею 3140 м.кв., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а Платник зобов'язаний прийняти та оплатити надані послуги. Надання інших послуг ПП ЕКФ "Приватна справа" вказаним договором не передбачено. У встановлений вищевказаним договором термін ПП ЕКФ "Приватна справа" було проведено оцінку та передано Корецькій міській раді Рівненської області звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки.

14 грудня 2016 року рішенням Корецької міської ради № 464 затверджено звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,3140 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 в сумі 158 565 грн. (Сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень) без ПДВ, тобто робота з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки Виконавцем була виконана, і претензій до вартості у Замовника не було. Розподіл на частки земельної ділянки площею 0,3140 га при продажі у спільну часткову власність шляхом викупу не передбачено договором та не входить в компетенцію оцінювачів, і тому Відповідач вважає позовні вимоги Корецької міської ради Рівненської області необгрунтованими та безпідставними.

Представник Позивача в судовому засіданні 21.08.2018 року підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник Відповідача в судовому засіданні 21.08.2018 року заперечив проти позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "555", в судове засідання 21.08.2018 року не з'явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 0949990 6, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що неявка представника третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином суд вважає, що третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. При цьому господарський суд керувався наступним.

24 червня 2016 року між Корецькою міською радою (Замовник) та ТОВ "555", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Корецька РСС (Платник), та Приватним підприємством "Експертно - консалтингова фірма "Приватна справа" (Виконавець) укладено Договір по наданню послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки № PS 240062016-01 (далі - Договір), за умовами якого, Замовник відповідно до вимог ст. 128 п. 8 Земельного Кодексу України доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки по наданню послуг із проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що пропонується у спільну часткову власність шляхом викупу, площею 3140 м.кв., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а Платник зобов'язаний прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. - п. 1.7. Договору, мета оцінки - визначення вартості земельної ділянки для продажу у спільну часткову власність шляхом викупу власниками нерухомого майна, розміщеного на оцінюваній земельній ділянці. Вид вартості майна, що підлягає визначенню - оціночна. Оцінка проводиться (дата оцінки) станом на 24.06.2016 року. Результат виконаної роботи представляється у вигляді двох друкованих примірників Звіту з експертної грошової оцінки та двох примірників Висновку Виконавця. Послуги за цим Договором виконуються протягом 60 календарних днів з моменту підписання договору. При надані послуг, зазначених у п. 1.1. Виконавець керується чинним законодавством України, національними стандартами оцінки, нормами міжнародного права, іншими документами, які мають відношення до робіт, що виконуються цим Договором.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

На виконання умов Договору № PS 240062016-01, між Виконавцем та Платниками було укладено Акт приймання - передачі виконаних робіт за договором № PS 240062016-01 від 24.06.2016 року. Відповідно до умов даного Акту Платники підтвердили прийняття від Виконавця Звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що пропонується у спільну часткову власність шляхом викупу, площею 3140 м.кв., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в даному Акті, сторони підтвердили та зазначили, що сторони вважають, що зобов'язання сторін по договору виконані повністю, якісно та вчасно, претензій по виконаних роботах в сторін одне до одного не має.

12.12.2016 року до Корецької міської ради звернулися співвласники будівлі магазину "Універмаг" із заявою, відповідно до якої останні просили затвердити Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у м. Корець. площа Київська, 3, площею 3140 кв.м., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та продати земельну ділянку за ціною вказаною у висновку оцінки.

14 грудня 2016 року рішенням Корецької міської ради № 464 затверджено Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,3140 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі наданої у власність шляхом викупу землекористувачам - ТзОВ "555", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Корецькій РСС, у спільну часткову власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 на підставі рішення міської ради.

Вищевказаним рішенням затверджено вартість земельної ділянки в розмірі 158 565 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень) без ПДВ, на підставі експертної грошової оцінки та вирішено продати ТзОВ "555", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Корецькій РСС земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_1) у спільну часткову власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1. Сплатити протягом 30 календарних днів після нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу всю суму вартості земельної ділянки, а саме 158 565 грн. (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень).

01.02.2017 року між Територіальною громадою міста Корець в особі Корецької міської ради (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "555" було укладено договір купівлі-продажу за реєстровим № 67, за умовами якого Продавець на підставі Рішення Корецької міської ради Рівненської області № 464 від 14 грудня 2016 року продала, а Покупець, купив 324/1000 (32,8%) частки земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальна площа якої: 0,3140 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться у віданні Корецької міської ради Рівненської області за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Згідно з п. 1.2. вищевказаного Договору купівлі - продажу, на земельній ділянці наявна будівля магазину "Універмаг", 324/1000 частки якої належить Покупцю на праві приватної спільної часткової власності па підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М., від 05 вересня 2013 року за р. № 1045.

У відповідності до п. 2.1. Договору купівлі - продажу, згідно з висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки в :д 30.11.2016 р. надану СОД - ПП ЕКФ "Приватна Справа" (ліцензія серії АГ № 583507 від 04.08.2011, сертифікат ФДМУ № 16438/14 від 14.05.2014 ), оціночна вартість земельної ділянки становить: 158565,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять грн. 00 коп.) гривень, відповідно 324/1000 (32,8%) частки земельної ділянки - 40 454,00 (сорок тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривень 00 копійок) гривень.

У відповідності до вищевказаного Договору сторонами був підписаний Акт від 01.02.2017 р. приймання - передачі частки земельної ділянки до договору купівлі - продажу від 01.02.2017 року за реєстровим № 67.

Акт приймання - передачі частки земельної ділянки підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх без будь - яких зауважень та заперечень.

Відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексом України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до статті 14 цього ж Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Тобто з огляду на вище зазначені правові норми, в даному випадку, обов'язок доведення завдання збитків та підтвердження їх належними доказами лежить на позивачу - Корецькій міській раді.

Однак, всупереч наведеним нормам Корецька міська рада до позовної заяви не додала жодних доказів, які би підтверджували наведені в ній обставини, а саме неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором про надання послуг та завдання їй збитків Відповідачем при наданні послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 3140 м. кв., що пропонується у спільну часткову власність шляхом викупу у відповідних частках землекористувачами, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стверджуючи про неналежне виконання Відповідачем договору по наданню послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки №PS 24062016-01 Позивач в позовній заяві зазначає, що так виявлено ним при детальному аналізі договорів купівлі продажу земельної ділянки у АДРЕСА_1, складених на основі експертної оцінки розробленої відповідачем ПП ЕКФ "Приватна справа" та рецензованої ТОВ "Нива-Експерт" і, що ним виявлено, що загальна вартість земельної ділянки не сходиться з сумами часток сплачених покупцями ділянки.

Однак таке твердження Позивача є голослівним і не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст. 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України)).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корецької міської ради № 464 від 14.12.2016 року затверджено Звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,3140 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі наданої у власність шляхом викупу землекористувачам - ТзОВ "555", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Корецькій РСС, у спільну часткову власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 на підставі рішення міської ради та затверджено вартість земельної ділянки в розмірі 158 565 грн (сто п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень) без ПДВ, на підставі експертної грошової оцінки. Зауважень та претензій зі сторони Замовника, а саме Корецької міської ради, стосовно виконання обов'язку Виконавцем, відповідно до умов Договору по наданню послуг з експертної оцінки земельної ділянки № PS 240062016-01 від 24.06.2016 р., зокрема, проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та визначення вартості земельної ділянки, не було.

Предметом Договору №PS 240062016-01 від від 24.06.2016 року було надання послуг із проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що пропонується у спільну часткову власність шляхом викупу, площею 3140 м.кв., для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адрєсою: Рівненська область, м.Корець, Площа Київська, 3.

Пунктом 1.5. Договору, сторони погодили, що результатом виконаної роботи є Звіт з експертної грошової оцінки та Висновок Виконавця.

Вищевказані послуги були виконані Виконавцем (Відповідачем) та в подальшому затверджені Замовником (Позивачем) рішенням № 464, без будь яких зауважень зі сторони останнього.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Посилаючись на те, що вартість частки земельної ділянки було взято із Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а Висновок - є предметом договору по наданню послуг з експертної грошової оцінки, то Висновок з помилками - є неналежним виконанням договору по наданню послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки №PS 24062016-01, Позивач зазначає, що неналежне виконання Відповідачем зазначеного договору завдало збитків Територіальній громаді міста Корець в особі Корецької міської ради, у розмірі 11 557 грн., які Позивач і просить стягнути з Відповідача.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов'язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов'язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов'язання. Така вимога може бути пред'явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов'язання.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частинами 1 та 2 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Загальне поняття "збитки" складається із двох складових. По-перше, це так звана "реальна шкода", під якою коментована стаття розуміє дві групи витрат:

1) витрати, які особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі. В даному випадку мова йдеться про ті фактичні витрати, які вже зроблені особою. Це може вартість знищеної речі, інші реальні втрати, які зазнала особа у зв'язку із знищенням речі (наприклад, вартість втраченого ремонту внаслідок знищення шарового крану стояку водопостачання в квартирі та затоплення квартири) тощо.

2) витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Тут мається до уваги перш за все вартість ремонту речі, причому як такого, який особа вже зробила та може підтвердити проведені витрати відповідними документами, так і такого, який особа ще має зробити. В останньому випадку його вартість має підтверджуватися відповідними розрахунками, кошторисами тощо. Також під дане визначення підпадають ті грошові штрафні санкції, які потерпілий сплатив або має сплатити у зв'язку із невиконання ним зобов'язання перед третьою особою, якщо таке невиконання є наслідком порушення його цивільного права.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб; вина боржника (ст. 614 ЦК України).

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Отже кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт порушення боржником зобов'язання, розмір збитків, причинний зв'язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доводиться кредитором. Це кореспондує загальним положенням процесуального законодавства (ч. 1 ст. 60 ЦПК і ст. 33 ГПК), відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже якщо кредитор пред'являє вимогу про відшкодування реальної шкоди та/або упущеної вигоди, він має надати докази наявності таких збитків (платіжні або інші документи, що підтверджують витрати, документи, що підтверджують наявність упущеної вигоди тощо). До складу збитків, які підлягають відшкодуванню в разі порушення господарських зобов'язань, включаються і додаткові витрати, штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів), понесені стороною, яка зазнала шкоди внаслідок порушення зобов'язання другою сторонами (ч. 1 ст. 295 ЦК).

Позивач у позовній заяві зазначає, що сума коштів, яку недоотримала Корецька міська рада, у зв'язку з неналежним виконанням договору по наданню послуг з експертної оцінки земельної ділянки № PS 240062016-01 від 24.06.2016 р., за своєю правовою природою є збитками в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Однак, жодних належних доказів на підтвердження неналежного виконання договору по наданню послуг з експертної оцінки земельної ділянки № PS 240062016-01 від 24.06.2016 р. та належних доказів понесених витрат (збитків) Позивачем не надано.

Отже в даному випадку Позивач не довів належними доказами наявності всіх елементів для застосування до Відповідача такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, зокрема наявності самих збитків, а відтак така відповідальність не настає.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що Корецькою міською радою Рівненської області не доведено належними та допустимими доказами факту неналежного виконання зі сторони Приватного підприємства Експертно-консалтингової фірми "Приватна справа" Договору від 24.06.2016 р. по наданню послуг з експертної оцінки земельної ділянки № PS 240062016-01 та завданням нею у зв'язку з цим збитків, то, відповідно, позов Корецької міської ради Рівненської області не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Корецькій міській раді Рівненської області в задоволенні позову.

2. Судові витрати покласти на Корецьку міську раду Рівненської області .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 03 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.