Ухвала
від 31.08.2018 по справі 0440/6457/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 серпня 2018 року Справа 0440/6457/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІС ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позовТовариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІС ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України:

№690874/40412663 від 10.05.2018р.

№690880/40412663 від 10.05.2018р.

№711717/40412663 від21.05.2018р.

№690877/40412663 від 10.05.2018р.

№698209/40412663 від 14.05.2018р.

№698210/40412663 від 14.05.2018р. про відмову в реєстрації податкових накладних №14 від 16.11.2017 року, №36 від 14.11.2017р., №80 від 24.11.2017р.,№34 від 14.11.2017р., №60 від 14.11.2017р., №62 від 14.11.2017р., складених ТОВ "СОЛІС ТРЕЙД" (продавець) щодо розрахунків за договором поставки №31-10/17 від 31.10.2017р. (покупець) - ТОВ "Вандефул" (індивідуальний податковий номер 410580826508);

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних - податкові накладні №14 від 16.11.2017 року, №36 від 14.11.2017р., №80 від 24.11.2017р.,№34 від 14.11.2017р., №60 від 14.11.2017р., №62 від 14.11.2017р., складених ТОВ "СОЛІС ТРЕЙД" (індивідуальний податковий номер 404126604630), отримувач (покупець) - ТОВ "Вандефул" (індивідуальний податковий номер 410580826508).

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №203 від 23.08.2018 року про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762,00 грн.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати 6 рішень та зобов'язати зареєструвати відповідача 6 податкових накладних.

Вимога позивача щодо скасування шести рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є окремими позовними вимогами, за які необхідно сплатити судовий збір.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги про скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, тому судовий збір за вказану вимогу не сплачується додатково.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3524,00 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги щодо скасування ще 4 рішень в розмірі 7048,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 7048,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34316206084014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 7048,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІС ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 7048,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок:34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2018
Оприлюднено04.09.2018
Номер документу76184720
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/6457/18

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 20.11.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні